Наше предприятие готовится и экономическому эксперименту... Впрочем, сейчас этим трудно кого-то удивить. Сейчас время поиска. Если хотите — время риска. Трудовые коллективы ищут пути, как перестраивать свою деятельность, как улучшить работу. В ходе этих поисков мы познакомились с теоретическими разработками кандидата психологических наук П. Е. Ельчанинова. Его предложения о коренной перестройке производственных отношений, о нормировании «снизу», об отмене зарплаты как формы оценки результатов трудовой деятельности показались сначала нереальными. Однако, разобравшись глубже, мы поняли, что осуществить их возможно. И решили провести такой эксперимент на нашем предприятии. Разумеется, осуществлять его будем по этапам, постепенно, советуясь с трудовым коллективом.

Опасаемся ли мы неудачи? Не искать, не пробовать, согласиться на застой было бы в десять раз опасней. В конце концов неудача не будет непоправимой. Всегда можно вернуться к исходному положению. А другие в случае нашего неуспеха получат опыт: так действовать нельзя.

Но мы надеемся и верим, что экономический эксперимент в нашем объединении будет успешным. Страна получит дополнительную продукцию, рабочие — большие доходы и возможности раскрыть свои творческие способности.

А другие коллективы увидят путь, по которому стоит идти.

Можно ли, не вкладывая ни копейки, увеличить производительность труда в три-четыре раза? Повысить зарплату рабочим в два-три раза?

Добиться, чтобы каждый отдавал все — без утайки — силы и способности работе?

Фантастика?

«Дело недалекого будущего», — утверждает кандидат психологических наук П. Е. Ельчанинов. И предлагает разработанную им модель перестройки экономики.

— Павел Егорович, в одном из своих выступлений М. С. Горбачев говорил о том, что здание нашей экономики нуждается не в перекраске стен и выметании сора из углов, а в коренной перестройке. Эта работа уже начата, и ведется она очень интенсивно. С начала 1988 года примерно две трети промышленных предприятий действует в условиях хозрасчета и самофинансирования. Насколько я знаю, ваша работа также посвящена этому. Расскажите сначала в нескольких словах, в чем суть ваших предложений?

— На мой взгляд, достичь каких-то успехов в перестройке экономики возможно, если, во-первых, работник станет прежде всего подлинным — на деле, в жизни, а не на словах — хозяином производства, каким он является, скажем, в своей, предоставленной ему государством квартире; когда он, во-вторых, сможет сам, исходя из уровня своих знаний, опыта, мастерства, выбирать свою будущую норму выработки; и, в-третьих, когда рабочий будет получать за труд выраженную в деньгах определенную часть произведенного им продукта.

— Всякое практическое преобразование основывается на теоретических выкладках. Что послужило базой для создания вашей, Павел Егорович, модели?

— «Нет хозяина» — вы заметили, как часто мы произносим в последние годы эти слова? Вот рабочий приехал на предприятие на своем автомобиле. Поставил его в тенек — не дай бог перегреется на солнышке... И он же может бросить экскаватор, на котором ему поручено работать, посреди улицы и не возвращаться к нему полгода: пусть ржавеет, пусть снимают с него запчасти... А почему? Автомобиль — «мой», экскаватор — «не мой»...

Долгое время такое положение вещей мы объясняли «пережитками капитализма в сознании людей». Отсюда бесконечные призывы типа: «Будь бережлив!», «Экономике быть экономной!», «Рабочий, ты — хозяин на производстве»... Нет, конечно, нужны и лозунги, и они способны улучшить дело, но не кардинально его изменить. Мы утешались тем, что перестройка сознания, искоренение мелкобуржуазной психологии — дело лет, а то и десятилетий. Неправда. Перестройка сознания — дело дней и часов...

— Дней и часов? Не слишком ли смело?

— Не слишком... Хочу спросить: вот вы, когда собираетесь пить чай, сколько воды подогреваете?

— Ну, как правило, полный чайник... Мало ли зачем кипяченая вода может понадобиться...

— Значит, вы расходуете в восемь — десять раз больше газа, чем требуется. Да не вы один: я опросил несколько сот человек и получил примерно такие же ответы. А вот теперь представьте: вечером вы приехали на дачу. А там плитка с газовым баллоном. А его нужно купить за свои деньги да еще притащить из города... Сколько вы вскипятите воды для чая? Можете не отвечать — ровно столько, сколько вам в тот момент нужно. Вот и переменилась психология.

— Значит — продолжу вашу мысль, — достаточно связать карман работника с перерасходом или экономией сырья и материалов, как тот станет бережлив. Но ведь это же известный всем хозрасчет. Что тут нового?

— Я предлагаю не только внедрить хозрасчет, но и передать работникам в право собственности вверенные им средства производства и продукты труда. Тогда рабочий станет действительным хозяином станка, заготовок, конечной продукции... Подождите, не торопитесь возражать. Да, это звучит непривычно. Мы считаем, что у нас единственным собственником на средства производства является государство. Однако если вы перечитаете Маркса, Энгельса, Ленина, вы не найдете подтверждения, будто при социализме только так и должно быть. Напротив, в «Манифесте коммунистической партии» сказано: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности...» Маркс указывал, что с ликвидацией капитала «собственность на сырье и орудия труда была бы тогда номинальной; экономически они принадлежали бы рабочему». Фактически у нас средства производства принадлежат всему народу — значит, каждый труженик является социалистическим собственником средств производства. Современный экономист А. Ю. Мелентьев пишет: «Тот факт, что при коммунизме (социализме) средства производства принадлежат обществу трудящихся в целом, означает: каждый отдельный трудящийся в качестве члена этого общества выступает как совладелец, как ассоциированный собственник».

Итак, все мы являемся собственниками на средства производства и продукты труда, но ни в общественном, ни в индивидуальном сознании это не отражено! Это противоречие надо преодолеть.

• Страницы:
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.