Тем с большим интересом следим мы за ее работами сегодня, хотя по таким последним ее картинам, как «Долгая дорога к себе», «Карантин» и другим, видно, что ролей масштаба Анны Сниткиной или героини «Рассказа неизвестного человека» она сегодня не играет, а пытается по мере сил бороться с предлагаемым ей драматургическим материалом.

Вот такие два примера.

А что же другие актеры, нынешние, совсем еще молодые?

Как интересно наблюдать за ростом актера, его взрослением, мужанием из роли в роль! От первых, робких, неуверенных шагов в искусстве, когда ты еще только счастливо найденное лицо, благодарный типаж, фактура, пока сам великий режиссер начинает вдруг смутно осознавать, что без тебя ему уже трудно существовать. Что возникает счастливое единомыслие в творчестве.

Даша Михайлова (мы еще привыкли так, по-детски, ее называть) впервые снялась тонконогим, ломким подростком, совсем еще ребенком, в прелестной картине «Голубой портрет». Ее взяли из шестого класса прямиком в очень нелегкую, сложную картину, смысл которой тонок и смутен, и, казалось бы, девочке и ни к чему вникать в прихотливую вязь художнических размышлений о сути детства, о соприкосновении со взрослой жизнью, о верности и предательстве, о неистовости мечты. Но каким-то не осознанным еще, наверно, чутьем она поняла все это. И ее исполнение стало звенящим, тревожным нервом картины.

А недавно в телефильме «Еще до войны» по Вилю Липатову, в большом двухсерийном фильме, она сыграла зрелую, драматическую роль, сыграла любовь, ожидание, борьбу за свое счастье, счастливо сохранив все очарование своей непосредственности. Между этими двумя работами пролегли роли у Г.Панфилова («Валентина»), И.Таланкина («Звездопад»), И. Авербаха («Объяснение в любви»). Заметьте, ее снимают крупные режиссеры.

А впервые она снялась у дебютанта Геннадия Шуйского, такого же новичка в кино, каким была и она сама. Молодые актеры приходят в кино вместе с молодыми режиссерами и сценаристами.

Ольга Машная тоже совсем недавно играла школьницу в детском фильме «Все наоборот». А потом судьба свела ее с Динарой Асановой. В таком же, еще детском качестве, с этим необычным, совсем неправильным, но очень выразительным лицом выступает она в ее телефильме «Никудышная» – печальном рассказе об одной неприкаянной девочке, которая наконец попадает в добрые стариковские руки. В последней картине Д. Асановой, «Пацаны», очень жестком рассказе о так называемых трудных подростках и о том, какая невероятная работа – вернуть их снова в общество, его полноценными гражданами, мы снова видим Ольгу Машную, хоть роль ее и невелика; но ведь этот фильм – своего рода коллективный портрет, и надо уметь вписаться в него тонко и тактично.

Сегодня, когда мы говорим о молодой волне в советском кино, не просто о сумме тех или иных имен или удачных фильмов, но о целом поколении, принесшем на экран свой взгляд на мир, свое отношение к жизни, приятно видеть, что есть такие совсем еще юные актеры, которые могут по праву стать рядом с режиссерами, сценаристами, операторами. Они тоже несут свою правду о герое, стремясь положить свои краски на общую палитру, где творится портрет современника.

И... стоит ли удивляться, что Глеб Панфилов смело приглашает в свой новый фильм «Васса» на роль Натальи, изломанной, отравленной дыханием дома Храповых и Железновых, совсем еще юную Машную?

Итак, две эти актрисы, а к ним вполне можно было бы прибавить и Марину Левтову, и Татьяну Акулову, и Татьяну Догилеву, и многих, многих других. И если говорить не об актрисах, а об актерах, то и здесь примерно та же тенденция. Как правило, наиболее интересные работы их – опять-таки в фильмах молодых режиссеров, драматургов. В картине А. Миндадзе и В. Абдрашитова «Охота на лис» сразу обратили на себя внимание – острой, нервной, неординарной манерой игры – Игорь Нефедов и Дмитрий Харатьян. Оба сыграли очень «трудных подростков», из тех, что калечат себе жизнь в ложно понятой свободе вечерних передвижений. Потом, уже в фильме Сергея Соловьева «Наследница по прямой», И. Нефедов очень интересно разворачивает тему инфантилизма. И четко врезался в память Д. Харатьян в ленте «Плывут моржи» – в роли сына, холодно и яростно рационального, бунтующего против поздней любви своей матери. В обоих случаях молодые актеры выступают на равных с режиссером в сложном размышлении о судьбах поколения.

Мы начали с тех, чья судьба в кино складывается удачно – пока. Но едва начавши список, чувствуешь, что можно продолжать его сколько угодно. Так это же хорошо! – могут заметить. Конечно, хорошо, фильмов много, среди них фильмов о молодежи становится все больше. И естественно, казалось бы, появление все новых и новых имен, но...

Сейчас ведь модно: что ни фильм, то новая актриса. Получается, если открыли актрису (а попробуй ее открыть!), то уж снимают несколько лет подряд в самых различных ролях – подходящих и неподходящих, или, наоборот, в ролях, бесконечно повторяющих друг друга, а потом она на многие годы почему-то выпадает из поля зрения режиссеров.

Другая сторона той же медали – мелькание новых лиц. Почему той же? Да потому, что за этим стоит, как ни странно, леность мысли, леность ума... Зачем в самом деле работать с актером уже признанным, извлекать из него на свет некое новое «я», не проще ли пригласить юное существо, которое уже тем будет хорошо, что никому не знакомо? Юное, непримелькавшееся.

Здесь происходит, по сути, подмена понятий: неопытность героини и неопытность актрисы – это ведь совсем разные вещи. Открытие героя и открытие актера далеко не всегда совпадают. Режиссеру, особенно молодому, часто кажется, что новое лицо – это квинтэссенция жизни, что известный актер нарушит вольное течение этой жизни на экране. Зритель будет невольно следить за актером – не за героем. То есть та тяга к документальности, которая столь модна ныне в кино, как бы уже предполагает вовлечение новых, непримелькавшихся лиц. Между тем какое заблуждение! Сколько раз уже писалось, что профессия актера в том и состоит, чтобы быть человеком тысячи лиц. Непрофессионал же способен сыграть (как правило!) только самого себя. Но сегодня веяние таково, что и профессионального актера призывают порой играть как непрофессионала, играть «жизнь врасплох».

Разве в новом лице – открытие нового характера? Оно может быть, а может и не быть – дело здесь все равно в актерском (и в режиссерском) мастерстве, а если его нет, то не будет и открытия.

Можно, конечно, для каждого нового фильма брать нового актера: это останется, однако, только иллюзией смены характеров, только калейдоскопом, в котором стеклышки бренчат и мелькают. Разве режиссер не должен интересоваться личностью актера, тем, что завтра будет с найденным им сегодня исполнителем?

Почти одновременно вышли недавно на экран, скажем, «Взрослый сын» и «Сцены из семейной жизни». И там и здесь – молодые актрисы. Марина Яковлева и Ольга Гудкова. Ничего не скажешь, очень хорошо играют обе девушки. Во «Взрослом сыне» перед нами такая девочка из детского дома, которая неожиданно попадает в очень респектабельное и рационально выверенное семейство, где папа считает, что сыну еще рано заниматься всякими там – нет, не «Любовями», это пожалуйста, но только не всерьез, чтоб не было женитьбы. И на эту девочку, похожую на плюшевого медвежонка, вдруг обрушивается горе горькое и такое тяжкое испытание, которое, казалось бы, напрочь должно сломить ее. А вот не сломило. Очень все это точно передает юная актриса.

Еще сложнее роль у Марины Яковлевой в «Сценах из семейной жизни». Она играет дочь, которая вдруг узнает, что у нее есть мать – где-то там, на стороне, когда-то она от них ушла, и вот теперь дочь решила ее вернуть на стезю добродетели.

Могут возразить: чем вы, критик, недовольны? Ведь, казалось бы, эти ваши примеры как раз и опровергают ваши же собственные постулаты!

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.