— Чем больше вы будете потакать этим проходимцам, тем больше они будут вешать плакаты в ваших приемных! (Из разговора с министром).

Странный посетитель

Самое неблагодарное занятие — ломиться в открытую дверь. Как доказать, например, что дважды два — четыре? И кому это вообще нужно? Между тем, вопрос нешуточный.

Пятый год говорим о строительстве правового государства, а много ли построено? Почти все законы, указы, постановления и проекты последнего времени подверглись резкой и убедительной критике. Отдаю себе отчет в том, что есть проблемы, требующие тщательного обсуждения: не всегда легко найти лучший вариант решения. На это, естественно, нужно время; возможны и ошибки. Но речь о другом. Трудно понять, почему упорно продолжают сохраняться положения, инструкции, нелепость и незаконность которых очевидна — и всеми, кажется, признана... а вот поди ж ты, и тут, на пустом месте. возникает очередная «проблема»! Никто вроде не возражает против того, что все граждане должны быть равны перед Законом, а Закон должен быть един для всех. В то же время и на пятом году перестройки миллионы наших людей ущемлены в элементарных правах и стоят как бы вне Закона.

Однажды утром я встретил одного из таких в вестибюле издательства «Правда», где находится и наш журнал. Языком плаката, висевшего у него на груди, человек сообщал: советский безработный, вынужден объявить голодовку. Такой необычный посетитель появился в нашем здании впервые. Пришлось пригласить в редакцию — видимо, что-то сверхординарное случилось у человека, расспросить надо.

В кабинете странный посетитель выложил из портфеля стопку документов и газету «Известия»...

Случай на проходной

История Валентина Яковенко оказалась вполне тривиальна. Его, бывшего заместителя начальника транспортного цеха киевского завода «Стройдормаш», уволили по статье. В приказе об этом говорится так:

«15 октября 1988 г. (по производственному графику рабочий день суббота) в 17.40 мин. на центральной проходной стрелком ВОХР т. Петрусь Е. С. был задержан заместитель начальника цеха № 13 т. Яковенко В. П. по подозрению в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Присутствующие при этом стрелок ВОХР т. Добролежа В. М., дежурный по заводу тов. Карабаза П. Ф. подтвердили, что тов. Яковенко В. П. явно находится в состоянии опьянения (имелся сильный запах спиртного, нарушена координация движений). Подтверждает это и свидетельство медсестры наркокабинета т. Гулькиной Н. П.

Тов. Яковенко В. П. было предложено последовать в наркологический кабинет на освидетельствование для определения степени алкогольного опьянения. От освидетельствования в наркокабинете либо в другом лечебно-диагностическом учреждении т. Яковенко В. П. отказался, о чем и составлен акт.

Такое поведение несовместимо с должностью руководителя. Учитывая изложенное —

Приказываю:

Уволить заместителя начальника цеха № 13 т. Яковенко В. П. по п. 7 ст. I 40 КЗоТ УССР за появление на работе в нетрезвом состоянии — 21 октября 1988 года.

Генеральный директор П. В. Сенченко».

Я не случайно привел приказ полностью — к нему мы еще вернемся. Сначала о некоторых моментах, которые насторожили после прочтения документов, привезенных Яковенко.

Свидетельство медсестры — серьезная «улика». Но Гулькиной не было на месте происшествия! Она из окна своего кабинета случайно увидела идущего к проходной Яковенко и позвонила охране.

— Вы сказали, что я в нетрезвом состоянии? — спросил ее Яковенко в присутствии двух работников прокуратуры (есть протоколы его «очных ставок»).

— Я говорила — посмотрите, он плохо идет, я не говорила, пьян или не пьян.

Что значит — «плохо идет»? А если человек — допустим такое — оступился, споткнулся? В любом случае подобное «свидетельство» — не акт экспертизы.

Пойдем дальше. «Был задержан на проходной»... Да как же задержан, если он преспокойно уехал домой! Может, пытались задержать? Но тогда почему охрана — предупрежденная по телефону! — не смогла всего лишь перекрыть вертушку? Целых три человека, судя по директорскому приказу, при сем присутствовали — и не задержали одного... Наконец, почему не вызвали медсестру на предмет освидетельствования?

Следующая неувязка — цитирую ответ дежурного по заводу П. Ф. Карабазы:

• Страницы:
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.