О молодых поэтах написано за последнее время немало критических статей. Авторы этих статей зачастую ограничивались субъективными и вкусовыми оценками. Одних поэтов без оснований охаивали, других столь же безосновательно превозносили. У некоторых критиков выработалась нездоровая система «выдвиженчества» отдельных молодых поэтов, причем, восхваляя, критик с какой - то удивительной слепотой не замечал серьезных недостатков своего избранника.

Оговоримся с самого начала: мы не хотим никого «ниспровергать», «низводить с пьедестала»; нам хотелось бы только внимательно разобраться в творчестве группы молодых поэтов, которую за последнее время усиленно «выдвигает» критика.

Речь идет о К. Симонове, М. Матусовском и еще кое о ком из молодых, в чьих стихах недостает того же, чего не хватает этим двум поэтам. А не хватает им большевистской страстности и политической целеустремленности. В их стихах нет основного - взволнованности, полного слияния поэта с темой. Стихи не трогают несмотря на остроту затрагиваемых вопросов, не заражают читателя и не вызывают в нем ответных чувств - сухие, холодные стихи.

Не случайно, что учителем этих товарищей был не Маяковский, а Луговской, известный своими туманными, подчас политически неверными стихами.

В стихах Луговского подлинная революционность часто подменяется громкой фразой, барабанным боем, пустым треском и шумом, которые поэт пытается выдать за глубокие чувства.

О холодности и рассудочности произведений Луговского можно судить по стихотворению «Смерть военкома». Поэт рассказывает о гибели военкома:

«Жизни в нем осталось мало - мало,

Мясо полутеплое точь - в - точь».

Так можно говорить разве только о зарезанном животном!

Даже самая беглая характеристика идейного и поэтического багажа «учителя» молодых поэтов не может принести ничего утешительного. Манерность, ходульность, сухость, поверхностное разрешение темы, увлечение голой формой за счет углубления мысли - все это налицо, и все это в значительной мере повлияло на молодых поэтов, в первую очередь на К. Симонова.

В журналах часто появляются стихи и поэмы К. Симонова, а также «стихи» о нем (иначе нельзя назвать восторженные высказывания Паустовского в «Литературной газете» № 60 и Дукора в «Новом мире» № 10).

При поверхностном ознакомлении с творчеством Симонова бросается в глаза актуальность избираемых им тем. Тут героическое прошлое русского народа, гражданская война, подвиги наших современников.

Но справляется ли Симонов - безусловно, одаренный поэт - с этими темами так, как утверждают его воспеватели?

Остановимся вначале на «Мурманских дневниках», вызвавших бурный восторг у одного из критиков. Несмотря на драматичность содержания «дневники» поразительно рассудочны и созерцательны; читатель чувствует, что поэт не переживал того, о чем пишет, а бесстрастно и равнодушно фиксировал факты, собранные на ходу...

Все правильные мысли, высказанные Симоновым, общеизвестны; когда же Симонов пытается дать свою характеристику мужества советских людей, то получается нечто довольно примитивное и почти пародийное:

«Вот так же сидя, как и мы,

К огню придвинувши пимы,

Четыре наших парня ждут,

Когда им помощь подадут.»

Как это непохоже на папанинцев! Вся страна помнит бодрые жизнерадостные телеграммы Кренкеля, дневники Папанина, а по утверждению Симонова, - это «парни», ждущие со страхом, «когда им помощь подадут».

• Страницы:
• 1
• 2
• 3
• 4
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.