О чём может рассказать ЕГЭ по русскому языку

Единый экзамен по русскому языку теперь в нашей стране обязательный – всё верно: владеть нормами государственного языка должен каждый её житель. Но вопрос в другом: можно ли считать результаты ЕГЭ показателем грамотности?

«Ну, вы такие вопросы задаёте…, – возмущается одна из екатеринбургских учительниц. – ЕГЭ на самом деле хороший экзамен. Конечно, у него, как у любого нововведения, есть и плюсы и минусы. Но плюсов, несомненно, больше!»

Однако рассуждать на тему ЕГЭ никто не хочет. Лишь два учителя из двенадцати опрошенных согласились отвечать на вопросы об этой форме контроля. Да и те попросили не называть фамилий. Но, тем не менее, рассказывали о ЕГЭ с придыханием. Эта разработка, оказывается, именно то, чего мы ждали. И можно возрадоваться и вздохнуть свободно.

Действительно. Что же тут плохого?! Последний опрос ВЦИОМ показал, что уровень одобрения ЕГЭ в обществе возрос до 58% среди учителей и до 44% среди выпускников. Но… История с проверкой первокурсников, которую осенью затеяли в МГУ, заставила задуматься очень многих. Студенты, сдавшие ЕГЭ более чем на 90 баллов, допустили в сочинении (дополнительное испытание факультета журналистики МГУ) гораздо больше ошибок, чем те, кто сдал экзамен по русскому на 70-80 баллов.

Эту информацию подтверждает и Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук: «Языковые тесты – элемент очень спорный. А если говорить о русском языке, то он имеет огромную массу особенностей. И все эти особенности моментально выплыли во время тестового экзамена. Очень многие ребята, даже хорошо знающие русский язык и имеющие годовую оценку «5», понадеявшись на свои силы, получили на нём низкие баллы».

Так что же происходит? Неужели ЕГЭ по русскому языку не имеет, по сути, никакого отношения к школьной программе?

«Задания ЕГЭ, хорошо сформулированные или плохо сформулированные, всё равно соотносимы со школьной программой. И, конечно, отражают те знания, которые планируется дать школьникам, – говорит Юрий Прохоров, ректор Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина. – Вопрос, каков объём этих знаний и насколько они важны, насколько способствуют и грамотности, и пониманию природы языка и литературы. Когда раньше курс литературы и русского языка не завершался обучением сдавать тестовый экзамен, ребёнок был грамотным, но при этом мог не помнить строгие формулировки каких-то правил. Сейчас многое зависит от учителей, от формы преподавания русского языка. И если в школе идёт только натаскивание на ЕГЭ, понятно, каким будет результат».

Школьные учителя не согласны, они говорят, что учат детей по старой программе, не зацикливаясь на последующей сдаче ЕГЭ. Однако учительница одной из школ города Искитима (Новосибирская область), доказывая, что никакого натаскивания нет, проговорилась: в их школе подготовка к ЕГЭ начинается с пятого (!) класса.

Пока учителя, нахваливая новую систему сдачи русского языка, готовят одиннадцатилетних детей к единому экзамену, во многих вузах хватаются за голову. Студенты-первокурсники почти не знают падежи и типы спряжения (ни то, ни другое при сдаче ЕГЭ не требуется), недостаточно владеют школьной программой и не умеют работать самостоятельно.

К тому же филологические факультеты и языковые вузы всегда хотят получить студентов с более глубокими знаниями. «Если человек, сдающий ЕГЭ по русскому, потом идёт на эту специальность, то, безусловно, должен быть ещё один какой-то дополнительный экзамен уже при поступлении в вуз, чтобы услышать, как и о чём он говорит. Для будущего филолога одного ЕГЭ недостаточно», – резюмирует Юрий Евгеньевич. С ним согласны очень многие преподаватели – дополнительные испытания по профильным предметам разрешены в 24-х вузах.

Помимо того, что часто знания одних выпускников не оправдываются, а другие, с годовой двойкой, по странному стечению обстоятельств получают более 90 баллов, происходит нелогичное и примитивное уравнивание учеников с разным уровнем успеваемости. Очень неграмотный человек получает столько же баллов, сколько и человек чуть-чуть неграмотный – два балла снимается за две и более орфографические ошибки. И неважно уже, сколько у тебя ошибок – две или 25 (речь идет об эссе).

Значит, теперь у выпускников только два выхода. Либо попытаться всеми возможными и невозможными способами получить высокий балл, либо, не напрягаясь, получить проходной.

Ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина считает, что школа перестала заниматься именно филологией, словесностью, а стала готовить «к сдаче». Только что после этого остается у самого ученика?

Мы бы тоже хотели узнать об этом, но в Рособразовании комментировать уровень подготовки абитуриентов 2009 года пока отказались. Там ждут результатов сессии, которая, по их мнению, будет считаться показателем успешности или провала выпускного ЕГЭ.

Своего мнения у Министерства образования, конечно, по этому поводу нет.

История ЕГЭ

Первое подобие единого государственного экзамена появилось во Франции в 60-е годы. Однако страна от такого экзамена быстро отказалась. И теперь тестирование применяется там лишь как добавочная форма контроля знаний.

Из Европы тестовая система оценки знаний попала в США, и там навсегда обосновалась. Именно оттуда вирус тестирования попал в Россию. В 2001 году в рамках эксперимента ЕГЭ был проведен в пяти регионах страны. В 2009 году эксперименты закончились, ЕГЭ стал обязательным. Других вариантов проверки знаний нет.

Мнение эксперта

Марина Королёва, заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы»:

– Я пробовала отвечать на вопросы ЕГЭ. Уверена, что без специальной дрессировки, «натаскивания» больше тройки не получила бы. И это при том, что мне ещё в школе ставили «диагноз абсолютная грамотность»! По мне, нет ничего лучше старого доброго диктанта. Как в обучении русскому языку, так и в проверке знаний.

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.

комментарии

Анастасия , 28.11.2010 15:05

Не во всем согласна со статьей. Принцип "плохие - лучше, лучшие - хуже " не всегда верен, на мой взгляд. Знакома с девочкой-стобалльником по русскому языку. Считаю, что вполне заслуженно.
Мы сейчас занимаемся подготовкой к ЕГЭ. Это далеко не просто. Сочинение пишется по строгим канонам, за несоблюдение каждого правила (даже небольшое отклонение) снимаются баллы. Промахнешься с проблемой исходного текста - получишь ноль баллов.
Автор статьи поставил себе цель сказать, что ЕГЭ - плохая штука. А устный экзамен разве лучше? Если, например, у тебя дефект речи (даже простое заикание при волнении), то ты уже слов связать не можешь, да и впечатление сразу негативное. А еще, ты можешь быть у экзаменатора не первым или вторым, а, например, пятидесятым. Экзаменатор тоже человек, устает. А, как следствие, хуже слушает, больше цепляется. Вот и результат.
Ну, а по поводу мнения эксперта. При чем здесь вообще "абсолютная грамотность"? Если есть способность писать без ошибок, это еще не делает тебя знатоком русского языка. Множество правил, касающихся расстановки знаков, исключений. Да и диктант тоже далеко не универсальная мера. Большинство людей - визуалы, а, значит, слуховое восприятие затруднено. Вот и получается, что кому-то сложнее, кому-то проще и это-то всего лишь из-за индивидуальных особенностей!

Светлана Гуркина , 01.12.2010 22:27

Автор совсем не хотел сказать, что ЕГЭ - это плохо, не нужно категоричности. Автор хотел, чтобы вы сами сделали выводы.
ЕГЭ по русскому - это очень неоднозначный экзамен. И, возможно, несколько недоработанный и не совсем продуманный. Раз уж где-то оказываются видны его не лучшие результаты.
Возможно, стоило хотя бы оставить выбор за самим учеником.