Хотя «светлое завтра» и маячит где-то в грядущем веке, оно нам, конечно, небезразлично. Но как бы мы ни абстрагировались, ни отрешались от действительности, а нужды сегодняшнего дня все же берут свое, и мы вновь и вновь задаемся теми же вопросами, что и вчера: станет ли жизнь разнообразнее? Появятся ли на полках магазинов качественные товары? Остановится ли рост розничных цен? Когда исчезнет распроклятый дефицит?

Здравомыслящий человек, не имеющий левых и незаконных доходов, понимает: дабы не омрачать и без того невеселое свое существование, не бегать по соседям в поисках трешки до зарплаты — расходы не должны превышать доходы. Альфа и омега бытия. Смекалке, сообразительности простых советских людей, возможно, мог бы позавидовать предприимчивый житель Запада: прожить на 40 — 80 — 100 — 150 рублей надо еще суметь, причем минуя все статьи уголовно-процессуального кодекса. Как мы живем, мы знаем, знаем, что за билеты Государственного банка СССР в наших карманах.

Однако время от времени ловим себя на мысли: а в каком, собственно, состоянии государственный карман, то бишь бюджет, какие и на что идут народные деньги, нет ли в нем прорех? Нас это волновало и волнует не ради праздного любопытства и уж тем более не из-за скуки смертной. Мы ведь понимаем: госбюджет подчинен тем же законам, что и наш собственный кошелек.

На протяжении послевоенного, отчасти и довоенного периода от советских людей тщательно скрывали данные о бюджете СССР.

Теперь мы узнали правду: на XIX Всесоюзной конференции КПСС впервые сказано о «дыре» в государственном «кошельке». Затем на октябрьской, 1988 года сессии Верховного Совета СССР определена и конкретная цифра финансового дисбаланса нашего народного хозяйства — в Законе о Государственном бюджете на 1989 год дефицит зафиксирован на уровне 35 миллиардов рублей... Тогда же глава финансового ведомства призвал «осуществить в 1989-1990» годах первоочередные меры по изысканию новых источников доходов, установлению режима жесткой экономии в расходовании государственных средств».

Но действительно ли ситуация столь серьезна? Ведь, как было официально объявлено, бюджетные дефициты существовали в нашей стране как минимум в течение последнего десятилетия. Есть все основания утверждать, что с этой проблемой мы сталкивались и раньше. Дело в том, что дефицит дефициту рознь. Умеренный бюджетный дефицит может выступать эффективным рычагом стимулирования экономического роста, структурной модернизации экономики, наконец, источником для выполнения социальных программ. Доказательство тому — вся послевоенная экономическая практика развитых капиталистических стран. Иначе говоря, вопрос не в самом нашем дефиците, а в его огромных размерах. Планируемый 35-миллиардный дефицит уже не является «умеренным». Однако обращает внимание и другая цифра из доклада Б. Гостева на сессии Верховного Совета СССР. Оказывается, государство в текущем году намерено из государственной казны взять взаймы дополнительно 63 400 000 000 рублей! А взятые в долг деньги — это не решение финансовой проблемы, это тоже показатель дефицита.

Иными словами, объявленный тридцатипятимиллиардный дефицит — это лишь полуправда о состоянии финансов страны, а точнее сказать, треть правды. Реальное положение дел намного серьезнее — запланированный бюджетный дефицит приближается к отметке в 100 миллиардов рублей. А если, как это было в 1988 году, расходы будут расти «сверх плана», а доходы — отставать от планируемых, — дефицит может превысить и эту величину. В мировой экономической практике считается «экономически опасным» дефицит, превышающий 7 процентов от уровня расходов страны.

Сто миллиардов рублей дают величину почти в три раза большую! Дефицит в таком размере — эпицентр финансовой разбалансированности, генератор негативных экономических процессов.

Мировая экономическая практика знает два основных пути покрытия бюджетного дефицита. Первый: использование печатного станка, то есть выпуск (эмиссия) бумажных денег. Второй: займы — либо у государственного банка, либо у населения.

Но выпуск не обеспеченных товарами бумажных денег — верный путь к инфляции, с чем мы, кстати, и столкнулись. Причем, если прибегать к услугам печатного станка слишком часто и печатать помногу, инфляция может стать неконтролируемой. Покрытие крупных дефицитов за счет займов — это тоже своего рода мина замедленного действия. Ведь займы когда-то надо возвращать, и, как правило, с процентами.

Вплоть до самого последнего времени эмиссия необеспеченных дензнаков частично «компенсировалась» так называемым «отложенным спросом» населения, то есть быстрым ростом денежных сбережений. Однако надежность этого стабилизатора неожиданно резко снизилась. Джинн инфляции, вскормленный дефицитами, вырвался из бутылки. Что же произошло?

Существует непреложный экономический закон: денег в обращении должно находиться столько, на сколько общество может предоставить товаров и услуг. Отклонения как в ту, так и в другую сторону чреваты большими неприятностями как для финансовой системы, так и всего народнохозяйственного механизма. Если на общую массу товаров и услуг приходится в два раза больше бумажных денег, то цены немедленно ползут вверх и становятся примерно в два раза выше.

В нашей стране положение несколько отличается от приведенной классической формулы. По официальным данным, сегодня в Советском Союзе на 80 процентов предлагаемых населению товаров и услуг цены являются неизменными. Правда, остается колхозный рынок и кооперативная торговля с их неуправляемыми ценами, спекуляция теневой экономики.

В государственной же торговле обнаруживается любопытная ситуация. Платежеспособность населения растет. Цены же имеют определенные пределы в своем росте. Инфляция, вызванная дополнительным выпуском необеспеченных бумажных денег, проявляет себя очень коварно — через товарный голод.

Расчет тут довольно прост. Если на рынке 20 рублям противостоит товарная масса с фиксированной ценой в 10 рублей, то, не будучи экономистом, можно предсказать, что нужный вам товар исчезнет с прилавка и будет продаваться с «черного хода» за 20 рублей вместо положенной по госцене десятки. Или же вы купите его за 10 рублей, но с другим «червонцем» находитесь по магазинам, чтобы его отоварить. Недаром у нас сложилась житейская философия: в магазин всегда нужно заходить с деньгами, вдруг что-нибудь выбросят. И мы зачастую покупаем не то, что нужно, не то, что нравится, а что дают: вместо зимнего пальто — велосипед или вместо сапог — косметику... Между тем под давлением инфляции полки в магазинах все больше пустеют.

Правда, человек, который вдосталь набегался по торговым точкам и ничего не смог купить, может распорядиться рублем иначе — положить его в Сбербанк или даже «в чулок», что на языке экономиста и означает «отложенный спрос».

И хотя со страниц газет, с экранов телевизоров и из репродукторов нас долгое время убеждали в стабильности цен в нашей стране, мы этим заверениям не очень-то верили. А руководители финансового ведомства отгородились от справедливых вопросов советских граждан, интересующихся, почему падает их жизненный уровень, своеобразным бумажным щитом. Ответ, прямо скажем, малоубедителен: дескать, у нас до сих пор не разработана методика определения индекса стоимости жизни, а раз так, то нечего и говорить о том, падает он или повышается. Вот на Западе есть этот индекс, и он показывает: жизнь там ухудшается, а у нас этого не может быть, потому что быть не может. Между тем цены с каждым годом растут.

На вопрос: отчего дороговизна? — порой слышишь: денег много у населения, есть спрос.

Действительно, в обращении находится и без того слишком много бумажных денег, а может стать еще больше. К чему, спрашивается, идем? Достаточно вспомнить не столь далекое прошлое, начало 20-х годов, когда коробок спичек стоил несколько тысяч бумажных рублей, а месячная заработная плата рабочего выдавалась миллионами обесцененных бумажек...

До сих пор на страницах газет и журналов идет обсуждение предстоящей реформы ценообразования. Ее необходимость объясняется тем, что заработная плата опережает рост производительности труда, наблюдается отрыв оптовых цен от розничных, разбухание государственных дотаций — особенно на производство сельскохозяйственной продукции и так далее. Говорилось и писалось о том, что без кардинального пересмотра системы цен невозможен переход на полный хозрасчет, оптовую торговлю средствами производства, а в перспективе — превращение советского рубля в конвертируемый.

• Страницы:
• 1
• 2
• 3
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.