— ...структура горкомов, обкомов одинакова, а жизнь выдвигает какие-то приоритетные направления в работе: неформалы, трудные подростки, развитие молодежной моды, движение молодежных жилищных комплексов, компьютеризация... Работник горкома должен быть не просто инструктором при каком-то отделе, он должен вести свое направление. Заведующие отделами должны остаться, но — в меньшем количестве. Сейчас мы часто путаемся — спрашиваешь с пропаганды по культуре, они говорят: «Не наше». Отдел рабочей молодежи порой «сечется» с отделом науки. Значит, какие-то отделы нужно соединять. Во главе нужен человек, который бы мыслил стратегически, а вокруг него не инструкторы, а специалисты. Профессионализация необходима. Когда работник аппарата занимается, скажем, проблемами компьютеризации, он знает и специалистов в городе, и их нужды, и перспективу просчитать может. Но тогда и его уважают «внизу», как человека дела. Тогда, возможно, не будут говорить: «Им там легко рассуждать обо всем, ничего не понимая конкретно». Такая система позволит и кадры подбирать не просто по анкете, а искать личности, людей самобытных, способных оставить «свой след». Кажется, я многих убедил в разумности такой «перетасовки», но... на бюро горкома это может вылиться в споры и несогласие большинства...

— ...хоть и устали уже говорить, что правильный подбор кадров — основа основ, но тут еще непаханое поле. Многие до сих пор не знают, как работать по-новому, с чего начать. От этого и результатов так мало. Пока что систему демократизации часто понимают упрощенно, выезжая на «пене». Есть три-четыре кандидатуры на выборах — вот и все... А сможет ли человек дело улучшить — это интересует меньше...

— ...далеко не все коллективы готовы использовать демократию. Выбирают удобных, чтобы человек меньше требовал, был поначалу не очень компетентным. Чтоб остальным можно было устраивать себе передышки. Коллектив не всегда поддерживает людей, которые говорят, что многое надо резко ломать, откровенно признают, что прежняя работа — мышиная возня, требуют более радикальных методов. И многие из кандидатов на большие должности во время предвыборных кампаний уже начинают заигрывать с народом. Они «берегут» свои мысли, понимая, что если их выскажут вслух, то вряд ли получат «большинство». До сих пор диктует групповщина... (см. примечания).

— ...со мной не согласны многие вышестоящие комсомольские работники. Мы много спорили, когда обсуждали новый экономический механизм в комсомоле. Были мнения — давайте разберемся в своих делах, а потом уже будем думать о союзе с кооперативами. Я считаю, нам нужны комсомольские кооперативы. Мы вправе требовать с них часть доходов, если стали пайщиками в деле. Конечно, есть и «но». Мы должны быть уверены, что моральная, политическая атмосфера в кооперативе нормальная. Комсомол может «торговать», но очень четко контролируя руководящие кадры своих кооперативов...

— ...при горкоме организована «Школа молодого руководителя». Туда мы подбираем и комсомольских работников, которым когда-то придется соприкасаться с хозяйственной деятельностью, и молодых рабочих, и мастеров. Они слушают лекции о перспективах развития нового экономического механизма, о подряде, о хозрасчете. К ним приходят руководители предприятий, организаций, управлений города, руководители цехов, главные инженеры. Им рассказывают, как решаются вопросы компьютеризации, технического творчества молодежи. Один из генеральных директоров объединения даже предложил некоторым слушателям в летнее время стать у него в объединении руководителями некоторых подразделений. «Попробуйте воплотить свои идеи...» Если мы хотим получить новый тип хозяйственника, сам по себе он не возникнет. Его надо готовить. И мы будем выделять на это деньги...

— ...я люблю людей, которые не просто работают за идею, только потому, что верят в эту идею. Я люблю тех, кто способен аргументированно, дельно доказать жизненность и перспективность этой идеи, а главное — четко объяснить, в чем польза этой идеи для людей. Люблю тех, кто умеет отстаивать собственный стиль работы. Очень не люблю конформистов...

Вот такие «штрихи вслух» можно добавить к портрету главного героя этого материала.

Анкетирование — еще (без комментариев)

Единственное, что я себе позволю, — разбить вопросы и ответы по группам, исходя из их значимости и того, что можно назвать «лирическим» и «нелирическим». Вначале — вопросы и ответы из серии «лирических»: Должен ли ответственный комсомольский работник быть более морально устойчивым в личной жизни, нежели среднестатистический гражданин?

Состав отвечающих неизменен. Напомню: журфак КГУ, КНИГА, СПТУ № 42, школа № 100. Ответы... — За редким исключеним «да!» и «конечно!». Хотя, как и в любом сплоченном строе, есть и «иноходцы» (см. примечания). Например: «Должен, но это редкость, я таких не знаю», «Должен, но не менять мужей (жен) ради карьеры», «Должен, но этого не бывает», «Очень мало комсомольских работников морально устойчивых, но это не главное для них качество!», «Не должен. Это не обязанность, а состояние души. Как в христианской вере — от первосвященников до лоснящихся в испарине разврата попов», «Должен, хотя жизнь такая штука... поди определи, что такое моральная устойчивость», «Должен быть таким, какой в действительности, не надевая маску «комсомольской работы», «Комсомол и личная жизнь?!.»

Вопрос: Представляете ли вы себе ответственного комсомольского работника, влюбленного по уши и посему не спящего ночами, пишущего стихи, а то и напившегося с горя?

Ответ «да» в подавляющих случаях, частенько с припиской «Только без пьянства». Но и здесь встречались расширенные ответы: «Ничто человеческое им не чуждо», «В жизни всякое бывает. Он ведь тоже человек», «Представить могу, если бы хоть один такой был», «Нет, он должен стремиться к уравновешенности», «Если бы он это умел, то...», «Для этого нужно иметь высокую эмоциональную культуру, а люди, ее имеющие, на комсомольскую работу не идут», «Но только влюбленного!», «Если прикажут, можно и не спать и даже напиться», «Напившегося с горя представляю, но представляю и просто напившегося», «Представляю, но такие встречаются крайне редко».

Вопрос: Может ли секретарь комитета ВЛКСМ жениться на артистке варьете?

Надо сказать, что этот вопрос очень многих как-то даже взволновал, побудив на бурное эмоциональное творчество, — порой строки не вмещались в листочек анкеты. В большинстве народ одобрил такой вариант женитьбы, но при этом артистка варьете в сознании молодых людей почему-то ассоциировалась с другим, более энергичным и коротким словом. Почему?! Мне даже показалось, что многие обиделись не за комсомольского работника, а за артистку... Привожу некоторые ответы: «А что, артистка не такой же человек и не может быть членом ВЛКСМ?», «Да, но он будет это скрывать», «Может. Это раньше артисток варьете («Сильва») считали за проституток», «Может, но делать этого не будет из-за карьеры», «Даже проститутку можно превратить в хорошую жену и домохозяйку...», «А что такое варьете?..», «Вряд ли. В этом случае его «задавит» комитет партии», «Да, если она не только артистка варьете», «Может. Причем по разным причинам: любовь, престиж, единственный выход из пикантных обстоятельств (см. примечания)», «Да, чтобы смотреть ее дома», «Ха! Если она морально устойчива и связей, порочащих ее, не имеет», «У нас все профессии в почете».

А теперь — вторая группа вопросов и ответов (нелирические).

Вопрос: Потерял ли комсомол доверие? Верите ли вы в возврат этого доверия?

Скажу сразу, на первую часть вопроса почти все ответили — «потерял», но гораздо интереснее ответы на вторую часть вопроса. Ответы, которые, на мой взгляд, сильно разрушают версию о равнодушии, пассивности и — что там еще? — безразличии комсомольцев к своему союзу. Скажу больше — в ответах совершенно явственно звучит рефрен: «Верим!», «Очень хочется верить!», «Пора уже!» и так далее. Здесь я прокину одну неглупую мысль, высказанную не так давно на одном из бурных заседаний творческих работников. А мысль такая: если провалится перестройка, то виноваты будут не те, кто ее провалил, а те, кто не смог ее отстоять. А прокидываю эту мысль потому, что и к молодежному союзу она имеет самое прямое отношение. И, может, пора уже начинать отстаивать свой союз своими силами? Не противостоять, а помогать ему обретать сбитое дыхание? Не ожидая, когда наконец раскачаются еще не раскачавшиеся комсомольские «вожаки»? Давайте честно: еще не скоро (а может, уже никогда) некоторые из этих «вожаков» откажутся от удобного принципа: никогда не делать того, что можно не делать, продолжая тихо топить идеи, новации, эксперименты, заботясь только о своем душевном покое и никак не желая спускаться вниз по лестнице, ведущей вверх. Но ведь по этой лестнице можно подняться.

Может, пора?..

Тем более, что среди ответов есть и такой: «Организация доверия не потеряла. Но многие комсомольские деятели — да, и безвозвратно». Так ведь многие — не значит все.

Может, все-таки пора? Спуститься одним. И подняться другим?..

Обещал не комментировать, но не сдержался. Приведу наиболее интересные ответы на вышеприведенный вопрос о доверии: «Безусловно, доверие вернуть можно. Как? Всегда быть впереди!», «Возврат доверия допускаю, если перестройка действительно коснется комсомола, если здравые мысли, которые печатаются в газетах, будут рассматриваться и исполняться», «По крайней мере в наших силах вернуть это доверие», «Комсомол нуждается в серьезной реорганизации. Я не верю в доверие к организации, доверие может быть только к отдельному человеку с конкретными делами», «Зависит от нас» (см. примечания), «Потеряли доверие те, кто его и не имел. Обрели те, кто давно уже пользовался авторитетом». Тут уж действительно не нужны комментарии...

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.