Молодые кооператоры

Где великолепные кустари Беломорья, Урала, костромские умельцы, северные резчики по кости?.. Список можно продолжить, да к чему — и так знаем: крохи остались. А ведь были артели — по-нынешнему кооперативы, — были умельцы, и в немалом числе, чья чудная продукция не только наш внутренний рынок заполняла — на экспорт, что называется, косяком шла.

Теперь вот спешно возрождаем кооперативы кустарей, но ох, как это трудно, когда «грибница» порушена, а радетелей новой — не густо. Но, видно, неистребим дух народной предприимчивости. И вот уже в шахтерском Кузбассе при местном управлении Госснаба группа энтузиастов буквально из отходов, из вторсырья делает отличные, нужные вещи, которые у населения пользуются большим спросом. В киевском кооперативе «Лира» Анатолий Заярузный, Петр Тютюник и Ольга Шамрай изготавливают старинные народные инструменты, а педагог-музыкант Ванда Затульская обучает игре на них...

Лишь чуть приоткрылась дверь для личной инициативы, как появилось множество идей, предложений об использовании индивидуальной трудовой деятельности (ИТД) действительно для общего блага. Да, пока первенствуют кооперативы общественного питания, бытобслуживания, но уже много рождается их и в других сферах.

В Одессе действует кооперативный детсад, в Москве открыт магазин «Цветы России» — кооператоры закупают цветы у населения и продают их с небольшой наценкой; открыты десятки кооперативов в системе Минместпрома РСФСР — шьют одежду, обувь изготавливают, гончарную и керамическую посуду, сувениры; только в России организовано более тридцати торгово-заготовительных кооперативов, около семидесяти занимаются откормом скота, рыбной ловлей...

Такая деталь: сколько было нареканий в адрес коммунальщиков, стеснительно отвернувшихся от наших самых прямых нужд! Во многих городах приезжий мог полдня бегать в поисках укромных строений с литерами «М» и «Ж». Об этом чуть ли не газетные дискуссии велись. Не дискутировать надо было, а действовать. Как в Ленинграде. Там кооператоры открыли общественный туалет...

Итак, далеко за тысячу перевалило число кооперативов. А как же их качество?

В городе Химки Московской области наш фотокорреспондент попытался попасть в кооперативное кафе за 20 минут до его официального перерыва на обед. Опоздал. Кафе уже было закрыто, табличка вывешена — в общем, все как в нормальном общепите. А когда его все же впустили, то он убедился, что и внутреннее убранства этого кооперативного «рая», и манера обслуживания вполне как в заурядной столовке.

Можно только руками развести! Но не торопитесь удивляться. Ведь все нынешние кооператоры, подвизающиеся в сервисе, еще недавно работали на предприятиях госсектора. Их там годами «стимулировали» именно к такой работе — абы да кабы, деньги все равно получишь. Как же тут враз перестроиться?

Кооперативы могут стать не только подспорьем госсектору, но и подтянуть качество его работы лишь при одном условии — они должны работать больше и лучше. Кажется, тут нечего доказывать. Но уже сейчас, в начале пути, мы видим, что к перспективному делу пристраиваются и люди не просто предприимчивые, а с замашками барыг, да и попросту неумех, лентяев хватает.

Как же быть? Закрывать подобные кафе, отказываться от услуг кооператоров? Значит, правы те, кто выступает против новой формы труда? Ни в коем случае!

По мнению одного из ведущих экономистов страны, академика Т. И. Заславской, не прикрывать, а повсеместно расширять следует индивидуальную трудовую деятельность и кооперативное движение, создавая конкуренцию внутри этой формы труда. Тогда-то кооперативы очистятся от людей случайных, неумелых.

Но делать это надо без спешки.

К сожалению, кооперативная, индивидуальная трудовая деятельность пока мало изучена. Мы начали практически с нуля. Не было никаких научно обоснованных рекомендаций, четкого организационного порядка. К экспериментам, что развернулись до вступления в силу Закона об индивидуальной трудовой деятельности, на местах относились по-разному. Большей частью как к очередному «поветрию», в меньшей — как к нужному, общественно необходимому делу. И даже тот опыт, что был накоплен в ходе эксперимента (взять хотя бы Курск, Ленинград, Прибалтику), не был как следует обобщен и проанализирован.

Чем же еще, как не спешкой, не хаотичностью в принятии решений, можно объяснить расхождение в толковании не то что инструкций и положений всякого рода, но даже двух законов. Я имею в виду Закон об индивидуальной трудовой деятельности и принятый ранее Закон о нетрудовых доходах. Ведь на местах не так уж редко отказывают в помощи кооператорам, мурыжат новшество, не дают возможности развернуться инициативе, ссылаясь именно на Закон о нетрудовых доходах: дескать, «они», то бишь кооператоры, будут наживаться, а «нам», понимай чиновникам, отвечать придется. (Ох, уж это деление на «мы» и «они»! Сколько убытка и экономического, и нравственного принесло. Может, хватит?..) О двусмысленностях в толковании двух законов говорят и ученые-юристы.

Но вот в чем, думается, главная опасность: новое дело внедряется старыми способами, бюрократизм, перестраховка — весь букет налицо. От кого зависят сегодня кооперативы, кому подчиняются?

В идеале как? Есть правление, есть председатель. Контролируют работу кооператива местные Советы и финорганы. Простая цепочка взаимоотношений.

Так нет, вроде бы для оказания помощи вклинились сюда различные управления, ведомства, начиная проявлять сугубо местнический, ведомственный интерес к своим новым коллегам. А между тем в статье 1 нового закона индивидуальная трудовая деятельность рассматривается как не связанная трудовыми отношениями с любыми другими организациями. Уверен, стоит пренебречь этим положением — и личная инициатива окажется в зависимости от ведомственных пут.

Нелишне было бы подумать и об охране экономических интересов людей, взявших на себя дополнительный груз. Выдав разрешение на организацию кооператива, государство тем самым не только получает право на часть доходов, но и обязуется охранять его интересы, ограждать от посягательств на заработок, клиентуру, рынки сбыта. Вот эти функции налогообложения у нас как-то упускаются из виду...

Стоит проблема и сырьевых ресурсов. На том же заседании Президиума Совета Министров РСФСР, о котором мы уже упоминали, это был один из самых острых вопросов. С цифрами в руках ответственные работники министерств, Госплана, Госснаба доказывали: с сырьевыми ресурсами сложно, пусть, мол, кооператоры создают свою сырьевую базу. К примеру, заместитель председателя Госплана РСФСР А. А. Котова считает, что саратовские умельцы-скорняки вполне могут обойтись овчиной четвертого сорта (что это за овчина, даже и под третий-то сорт не подходящая?). Спорить не будем, хотя и трудно себе представить дубленку из такого вот четвертосортного сырья...

Так есть ли выход? Есть, утверждает доктор экономических наук А. А. Сергеев. Дело в том, что, по расчетам ученых, в госсекторе приписки в год составляют от 5 до 25 процентов, в том числе сумма оплаты за непроизведенную работу по сырьевым отраслям — около шестисот миллионов рублей. Овечки и в природе нет, а шкура ее, судя по отчетности, уже к скорнякам ушла. Разбазариваем средства, сырье, оттого и нехватки. А вообще надо ли противопоставлять государственный сектор кооперативному? Беды-то у нас одни.