Так было во все времена и у всех народов: тот, кто желал заполучить деньги, много денег, будь то рубли или доллары, пиастры, луидоры, экю или дублоны, мог достичь замышленного, только победив некоего зверя – когтистого стража на пути к богатству. И тут уж не помогал никакой меч-кладенец, потому что стражник стоял не напротив алчущего, а забирался ему в самую душу, и всякий удар приходился по себе, живому. Враг этот, говоря словами пушкинского Скупого рыцаря, – «совесть, когтистый зверь, скребящий сердце, совесть, незваный гость, докучный собеседник, заимодавец грубый, эта ведьма, от коей меркнет месяц и могилы смущаются и мертвых высылают?..». Серьезный противник, не правда ли? Потому, собственно, конфликт, изображенный нашим национальным гением, и является трагедией, что столкнулись силы не просто могучие, а еще и как бы равновеликие – жажда богатства и совесть. Ведь стычка сил, заведомо неравных, может служить материалом не для трагедии, а разве что для фарса.

В наш прагматичный век не говорят уже о совести столь высокими, такими торжественными словами. И если мыслитель прошлого витийствовал в том смысле, что «собственность есть кража», то современный буржуазный философ не без юмора возражает: «Что есть кража? Акт перехода собственности из одних рук в другие, не уменьшающий величину валового национального продукта».

Мысль, полагаю, ясна: не столь уже существенно, кто конкретно присвоил богатство, или, если перевести на язык классических теорий политэкономии. каждый пусть заботится исключительно о собственной выгоде, ведет производство ради вульгарной прибыли – это единственный способ удовлетворить потребности всех. Конфликт, смущавший некогда поэтов, как видите, исчез, растворился: погоня за наживой становится вроде бы даже высоконравственным делом.

На первый взгляд, к нам с вами эти теории касательства не имеют. Что же, в принципе, в идее, скорее всего так оно и есть, спорить не стану. Но потенции, заложенные в природе нашего общественного строя, не превращаются в реальность автоматически, сами собой. Да, никто у нас не может сколотить состояние за счет эксплуатации человека, однако кто возьмется утверждать, будто нет среди нас любителей красиво жить за счет общества, пренебрегать в погоне за длинным рублем нравственными императивами, а подчас и уголовными запретами?

Коллизия рубля и совести... Когда заходит о ней речь, решение обычно видят в воспитании нравственности. Встает, однако, вопрос: а какими способами насаждать ее в душах людских? Вот тут-то и обнажаются два подхода к задаче. Одни предлагают сделать упор на моральные стимулы к труду. Вторые, нисколько ни отрицая этих стимулов, утверждают: между нравственными побуждениями и материальным интересом нет какой-то непреодолимой стены – в одних случаях они практически совпадают, в других враждуют. Дело, следовательно, в том, чтобы исключить эти «другие» случаи. А для того первым делом надо найти их причины.

Вам никогда не приходилось видеть, как шофер выливает бензин в канаву? А я сам был тому свидетелем. Разумеется, психически нормальному человеку противно столь бессмысленное истребление ценностей. Так что же побудило его к вандализму? Система оплаты труда. Когда шоферу платят за тонно-километры, то есть за вес груза, умноженный на дальность перевозки, в общем-то несложно приписать фиктивные результаты, но, чтобы обман не разоблачили, надо избавиться от лишнего горючего. Денежный интерес, вступив в конфликт с совестью, не так уж редко выигрывает схватку.

Есть такая французская пословица: объяснить – значит, оправдать. И вроде бы я оправдываю ловкача. Нет, тут другое. Я хочу лишь сказать, не надо искушать человека, в обычных ситуациях не нужно ставить его перед выбором – либо заработок, либо совесть. Незримыми, но прочнейшими нитями система стимулов связана с моральным здоровьем общества. Рубль – он всегда воспитывает, хотим мы того или нет. Он способен сеять в душах разумное, доброе, вечное, а способен и к обратному. У него, как вы можете убедиться, две стороны: на одной помечен номинал, на другой изображен герб – символ всего, что нам дорого и свято.

И любой конфликт между рублем и совестью мы, экономисты, воспринимаем как упрек себе: значит, не сумели мы найти в каждом отдельном случае такие решения, которые привели бы к гармонии. Школа, комсомол, весь наш образ жизни внушают молодому человеку: вещь, сделанная твоими руками, должна быть отличной. А придя на завод, он иногда убеждается: выпускать продукцию высокого качества невыгодно – платят-то за количество изделий. Или. скажем, все знают, что похвально беречь народное добро. Но вы строитель, и вам поручено разгрузить кирпичи. Будешь укладывать их бережно, медленней – заработаешь меньше.

Сталкиваясь с подобными противоречиями, иной не сформировавшийся в гражданина молодой человек, чего доброго, придет к выводу: призывы, лозунги – это так, для украшения стен в праздники, а жизнь идет по своим законам.

Опровергнуть подобные суждения и призваны экономисты. В приведенных нами примерах достаточно изменить систему оплаты труда. Скажем, шоферы, обслуживающие столичные стройки, получают не с тонно-километра, а в зависимости от полного и своевременного обеспечения строителей материалами. Понятно, никому теперь не придет в голову нарочно губить горючее. Оплата с учетом качества труда (такие системы найдены и с успехом используются) постепенно внедряет добросовестность даже не в разум и сердце, а в пальцы рабочего человека, и он просто не сможет уже халтурить, если в каком-то исключительном случае это было бы и выгодно – руки не поднимутся.

Далеко не всегда, однако, задача решается относительно просто. Сплошь и рядом требуются основательные изменения во всем нашем хозяйственном механизме. Вспоминаю один острый конфликт – он и сейчас перед глазами, хотя прошло немало лет. Группу специалистов оршанского станкостроительного завода «Красный борец» представили к Государственной премии за создание плоскошлифовального станка. Это было техническое чудо. Впрочем, мои восторги ничего не стоят. Скажу лишь. что 48 стран, в том числе самые развитые, охотились за этой новинкой. И вот пока в одной комнате заводоуправления, у главного конструктора, готовили материалы на премию, хозяин другого кабинета, начальник планового отдела, писал совсем другие бумаги: он убеждал потребителей делать заказы не на новую машину, а на устаревшую модель, снимаемую с производства. Что ж за деятель там сидел? Вопреки расхожему представлению консерватор, не дающий ходу новинке, оказался человеком умным, обаятельным и вообще... прогрессивным.

– Тормозить технический прогресс аморально? – наступал он. – Согласен, занятие противное. А проваливать государственный план, по-вашему, похвально?

Как так? А очень просто. Любая новинка в период освоения, как правило, невыгодна, убыточна, она приносит изготовителю меньше выручки и прибыли, нежели налаженный серийный выпуск устаревших изделий. Между тем задание по объему реализации и прибыли для завода обязательно к исполнению, и получилось так, что произвести на свет божий техническое чудо можно было только ценой срыва основного плана.

Но вот другая моя поездка – на сей раз на Каменец-Подольский кабельный завод. 80 процентов продукции там было удостоено еще три года назад государственного Знака качества, освоение эффективных новинок поставлено на поток и препятствий практически не встречает. Здесь, пожалуй, не место рассказывать об экономических тонкостях. Скажу кратко: решающую роль сыграл действующий в электротехнической промышленности единый фонд развития науки и техники, из которого возмещаются повышенные затраты периода освоения. Затраты всех участников – от ученых до исполнителей, причем процесс освоения становится непрерывным. Теперь такой фонд будет создаваться во всех отраслях.

Вроде бы сугубо экономическая материя – у кого-то, быть может, скулы сводит зевотой от одного термина «единый фонд». Но, как видим, этот «скучный» фонд есть категория одновременно и экономическая и моральная – он в принципе должен исключить ненормальные ситуации, когда директор подписывает сперва бумагу с похвалами новому станку и следом – с плохо скрытой хулой ему.

По-человечески этому человеку посочувствуешь. А с другой стороны, больно уж дорого сочувствие обходится. Вот история, где счет идет на миллиарды рублей. Недавно довелось мне побывать в Южной Якутии, где создается мощный разрез для добычи коксующегося угля. Строители вышли здесь на такой объем работ, достичь которого они обязаны только в следующей, одиннадцатой пятилетке. Хорошо? Кто спорит... Но вот незадача: закончить объект в срок будет все-таки немыслимо трудно. Почему? Исходили строители из расчета, что стройка обойдется в ту сумму, какую указали проектировщики. Указать-то указали, а потом уточнили: стройка поглотит без малого в три раза больше. Понятно, в какое положение попали строители – готовились к одному, а исполнять придется втрое больший объем работ.

Теперь директор проектного института пишет объяснения: «Создание промышленного узла в неосвоенном районе с суровыми климатическими условиями весьма осложнило организацию строительства, что не было учтено первоначальными проектными проработками».

Скажите, пожалуйста, какие неожиданности! Кто бы мог подумать, что

Якутия пока мало освоена и климат там отличается от крымского? Нет уж, как хотите, а я ни на грош не верю такому объяснению. Дело-то больно обычное: у нас пока каждая третья стройка не укладывается в первоначальную смету. Решающая причина – большинство отраслей строит не на свои деньги, а на казенные. Поэтому истинную стоимость объекта сразу называть опасно – стройку могут не включить в план из-за дороговизны. А когда дело начато, казна денег добавит, деться ей некуда. А вот в приборостроении к таким наивным хитростям не прибегают – там сразу исчисляют истинную цену. Может, в этой отрасли люди другие, более сознательные? Нет, подоплека явлений чисто экономическая: Минприбор первым перешел на полный хозрасчет, строит он за счет заранее оговоренных отчислений от прибыли отрасли. И можешь сколько угодно балансировать сметы – обманешь ты себя, казна ведь ни копейки не добавит.

Опять-таки этот экономический инструмент переносится ныне во все отрасли и, надо полагать, нравственная коллизия будет разрешена одновременно с коллизией хозяйственной.

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.