Не следует, однако, думать, будто отныне все проблемы сняты, осталось жить да радоваться. Хозяйственный механизм – это такая штука, о которой никогда не скажешь, вот, мол, теперь он навсегда усовершенствован. Жизнь рождает и будет рождать впредь новые проблемы – такова диалектика развития.

Расскажу «на закуску» о противоречии, пока не разрешенном. Представьте себе стройку перед финишем. Плакат: «До пуска осталось столько-то дней». Работа идет днем и ночью, весь город живет делами строителей, и вдруг... Ох, это «вдруг!» Управляющий трестом снимает лучшие бригады с пускового объекта и перебрасывает их на другую площадку, менее важную и совсем несрочную. Логики тут нет никакой. Более того, на руководителя сыплются синяки и шишки, он заведомо лишается премии за пуск объекта, рискует схлопотать выговор или что-то похуже. Подобная ситуация бессчетное число раз описана в газетах, ее показывают в кино и представляют в театрах. Но ведь должна же быть какая-то логика в нелогичных действиях?

Она есть. Раньше, чем принять решение, управляющий взглянул на календарь и убедился: близок конец месяца, скоро зарплату платить надо. Сколько денег потребуется, бухгалтерия знает – оклады работников известны, наряды сдельщиков подбиваются. Но знает бухгалтерия и другое: выплатить надо миллион, а банк столько не даст. Не заработали! Средства на зарплату выдают по нормативу – допустим, по 20 копеек с рубля освоенных средств. А за месяц выполнены работы стоимостью 4 миллиона рублей. Стало быть, полагается получить 800 тысяч на зарплату, и ни копейки больше. Как быть? А за оставшиеся дни надо где-то набрать работ на миллион рублей. Где? На пусковом объекте не разживешься – там операции остались трудоемкие, но копеечные. Другое дело – соседняя площадка, где предстоит монтаж сборного железобетона. Остальное, думаю, разжевывать не надо.

Новый хозяйственный механизм при оценке труда строителей ставит во главу утла не освоение средств, а своевременную сдачу объекта. Однако сумма зарплаты по-прежнему зависит от объема работ, и, боюсь, будет чрезвычайно трудно провести в жизнь очень хорошее решение. Само собой, возможность конфликта сохраняется не оттого, что кто-то этого пожелал. Просто экономисты не нашли пока другого надежного способа измерения суммы зарплаты.

Надо искать! Конечно, совсем небесполезно взывать к сознанию нашего гипотетического управляющего. И все-таки подобные призывы к совести раздаются обычно тогда, когда экономисты по лености либо незнанию не сумели найти своих, экономических инструментов. Тут нет какой-то фетишизации экономики, нет и пренебрежения к моральным стимулам. Напротив, чистота хозяйственных отношений возвращает смысл, душу живую нетленным нравственным ценностям – тот смысл, который иногда еще бывает затуманен противоречием между словом и делом, между лозунгом и практикой.

Думается, так понимал дело Ленин, когда он призывал строить новое общество «не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...». Слова эти часто цитируют, но почему-то обращают внимание только на вторую часть ленинской формулы, на ту, где речь идет о личном интересе. А ведь у Ильича не случайно сказано: «при помощи энтузиазма». Не о единстве ли моральных и материальных стимулов тут речь? Ничего нельзя убавить из сказанного Лениным – каждое слово как на граните высечено.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.