Вода на весах экономики

Столь пространное вступление я сделал вот к какому вопросу: а не разумнее было бы прибегнуть к экономической защите этого и других наших морей, озер, рек тем, что ввести плату за используемую воду. И при исчислении цены учитывать ущерб, наносимый водопользованием (снижение уловов рыбы, например), а также расходы, связанные с восстановлением или защитой природы или каких-то ее естественных качеств (строительство рыбоводных заводов, очистных сооружений, той же дамбы через Керченский пролив и так далее).

Такая мера, как полагают, позволила бы нам узнать, что почем. Помогла бы вычислить истинную себестоимость продукции с учетом всех ресурсов, ушедших на ее производство, включая воду, показала бы выгодность или убыточность того, что мы произвели.

Как известно, с первого января этого года была введена плата за воду, забираемую промышленными предприятиями. Совершенно непонятно, почему наш главный водопользователь – сельское хозяйство – от такой платы освобожден. Между прочим, зарубежный опыт показывает, что региональный принцип при установлении платы за воду для отдельных бассейнов, районов и водохозяйственных систем стал регулирующим фактором при размещении водоемких предприятий (эта цена ниже в районах с избытком водных ресурсов) и благотворно сказывается на структуре сельскохозяйственного производства, заставляет искать более рациональный набор возделываемых культур, вводить в оборот более выгодные и вытеснять убыточные.

Вы согласны с такой постановкой дела?

– Ваш широкоплановый вопрос затрагивает сразу несколько проблем. Рассмотрим их по порядку.

Прежде всего хотелось бы напомнить, что не всякий опыт, доказавший жизненность в других странах, может быть применен у нас. Исторические, социальные, географические и климатические различия заставляют искать нас чаще всего свой путь решения тех или иных задач.

Когда говорят о проблеме Азовского моря, не всегда делаются правильные акценты о чрезмерном использовании водных ресурсов одним потребителем воды в ущерб другим. Действительно, в результате различных антропогенных факторов в Азовском бассейне сложилась напряженная обстановка. По воздействию на режим моря их следует расположить в таком порядке: создание Цимлянского водохранилища в интересах водного транспорта и гидроэнергетики. промышленное и коммунальное водоснабжение, орошение. Сейчас море стало получать не 41, как прежде, а всего 28 кубокилометров пресной воды в год, которая к тому же загрязнялась стоками. Можем ли мы ради оздоровления Азовского моря сократить наше водопотребление, отказаться, допустим, от орошения, на долю которого приходится около трети безвозвратного забора? К сожалению, нет. Только рисоводы Краснодарского края дали в 1980 году миллион тонн зерна этой ценнейшей крупяной культуры. Прибавьте сюда продукцию садов и виноградников, кукурузных и пшеничных полей, плантаций овощей, бахчевых, кормовых и технических культур, выращенных на живительной воде Дона, Кубани, Миуса, Северского Донца, Маныча, Ей, Бейсуга, Егорлыка, Сала. Только за счет прибавки продукции, получаемой на орошаемой земле по сравнению с богарной, с лихвой окупаются все потери в рыбоводстве и расходы по искусственному рыборазведению в этом регионе.

Но проблема Азовского моря не может не волновать нас. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов Черного и Азовского морей» осуществляется комплекс водоохранных мероприятий.

В Продовольственной программе СССР, принятой на майском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, предусмотрено осуществить до 1990 года строительство объектов первого этапа переброски части стока северных рек в бассейн реки Волги. Одновременно мы разрабатываем проектную документацию на строительство канала для подачи волжской воды в Дон, каналов Ростов – Краснодар, Волга – Чограй. Это позволит и дальше развивать орошение на Северном Кавказе, поможет улучшить водоснабжение этого региона и оздоровит режим Азовского моря. Что касается строительства гидроузла в Керченском проливе, то проведенные научные исследования и предпроектные проработки не доказали его эффективность и целесообразность.

Положение Аральского моря более критическое. Орошение в Средней Азии и Казахстане достигло такого уровня, что оно практически полностью забирает пресную воду Амударьи и Сырдарьи. Их сток в море почти иссяк. Если не принять кардинальных мер, лет через 10 – 15 развитие орошения прекратится. Постепенно будет сокращаться объем воды в Арале.

Что делать? Отказаться от орошения? Нельзя. Ибо тогда нам пришлось бы отказаться от 8,5 миллиона тонн хлопка и одного миллиона тонн риса, выращиваемых в этом регионе, высоких урожаев кукурузы, винограда, фруктов, овощей и кормовых культур, получаемых здесь на поливных землях, от продукции животноводства, производство которой опять-таки требует воду. Нам пришлось бы отказаться от высокого уровня жизни более тридцати миллионов человек, населяющих среднеазиатские республики и Южный Казахстан, уровня, достигнутого благодаря интенсификации сельскохозяйственного производства на основе орошения. На поливных землях в этих республиках производится 90 – 99 процентов валовой продукции растениеводства. Возможные для орошения площади здесь превышают 50 миллионов гектаров (орошается пока 7), население растет быстро.

Вот что мы должны будем положить на вторую чашу весов, если на первую будет положена судьба Аральского моря. Какая из них перевесит?

– Конечно, мы выберем жизненный уровень людей, но расплачиваться за него опять приходится природе, в данном случае – Аралу.

– Здесь следует сказать о переброске в Среднюю Азию части стока сибирских рек. На первом этапе 25 кубокилометров в год. В дальнейшем можно увеличить объем водоподачи. Что это дает? Технико-экономическое обоснование первой очереди переброски завершено в 1980 году и представлено на экспертизу. Перебрасываемый сток распределяется по территории Западно-Сибирского и Уральского районов РСФСР, целинных и южных областей Казахстана и подается в низовья рек Сырдарьи и Амударьи. За счет этой воды возможно оросить до 4 миллионов гектаров для производства кормовых и зернофуражных культур, хлопчатника, овощей, фруктов и винограда. Здесь будет создана крупная и надежная база по производству кормов для животноводства. Достаточно сказать, что уже сейчас в Узбекистане на круг получают по 70 центнеров зерна кукурузы и 140 центнеров сена люцерны. И это далеко не предел. Одновременно решается вопрос снабжения водой крупных промышленных центров Урала и Центрального Казахстана. Может быть, здесь следует привести и такие цифры: только в четырех областях – Тюменской, Курганской, Свердловской и Челябинской – в настоящее время 84 процента забора свежей воды приходится на промышленное и коммунальное водоснабжение, и здесь уже ощущается недостаток воды.

Выиграет от переброски и Аральское море: есть варианты, что в него можно было бы подать минерализованную воду, отводимую с орошаемых полей.

– Сплошные выгоды. Тем не менее проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию (как, впрочем, и рек европейского севера страны в Волгу и Днепр) подвергается довольно резкой критике. Ставятся под сомнение не только его инженерные решения, но и экономическая целесообразность.

– Мы знакомы с этими точками зрения и считаем их необоснованными.

В течение 15 лет около 150 научно-исследовательских и проектных организаций страны (среди них 23 НИИ Академии наук) вели исследования и проектные проработки, на базе которых «Союзгипроводхоз» разработал технико-экономическое обоснование (ТЭО) переброски части стока сибирских рек в Среднеазиатский регион. Технический проект еще не разрабатывался, но, согласно ТЭО, обская вода будет забираться в районе Белогорья (ниже устья Иртыша) и подаваться по трассе до Тобольска, где предусматривается гидроузел. Отсюда и начнется главный канал. Если говорить о параметрах, то по протяженности и расходу воды он примерно вдвое превышает Каракумский канал, по высоте перекачки воды уступает каскаду Каршинских насосных станций. Короче: в техническом плане решение этой проблемы вполне в наших возможностях. В экологическом отношении водозабор первой очереди, как показывают научные исследования, вопреки утверждению наших оппонентов, не нанесет ущерба ни Оби, ни хозяйству тюменского севера, тем более климатическим процессам, ведь 25 кубокилометров составляют всего шесть процентов от среднегодового стока этой могучей реки. Ниже Ханты-Мансийска такой водозабор не вредит ни речному флоту, ни рыбному хозяйству, а строителям, нефте- и газодобытчикам избыток воды только осложняет работу.

Не превышают приемлемых размеров и потери воды в канапе из-за испарений и фильтрации. Окажется в норме и ее солевой состав в конце магистрального канала. Все эти выводы обосновываются исследовательскими работами. Расчеты показывают, что канал окупится в течение 8 – 10 лет.

– Однако не меньшего экономического эффекта, как утверждают, можно добиться более рациональным использованием уже имеющейся воды, которой много теряется из-за несовершенства оросительных систем, из-за неоправданного переполива плантаций.