А поэтому, отвечая на поставленный вопрос, я определенно заявляю, что Сухов во многом неправ.

Если мы не сможем принести в жертву даже таких вещей, как крестик от любимого существа то, что можно ожидать от нас в тяжелое и ответственное военное время, когда отец, мать, братья и сестры могут оказаться твоими врагами? Долой всякую сентиментальность! За стойкость! За выдержанность!

Сухов еще неправ тем, что говорит: «Да имеете ли вы право залезать сюда и терзать».

Да, ячейка имеет право вмешиваться в личную жизнь комсомольца.

Вершок же и Гамарин тоже не правы, потому что в тяжелую минуту не смогли осторожно подойти к товарищу, а действовали по шаблону, казенно.

Больше чуткости! Больше человечности! Больше товарищеского отношения со стороны бюро ячейки к отдельным комсомольцам!

Пей (Туапсе).

Мнение коллектива

Общее собрание нашей ячейки очень серьезно отнеслось к зачитанному рассказу «Право на сентиментальность». Наше мнение следующее: Вершков не прав в том, что без разбора, что называется «скандачка» подошел к вопросу о кресте. Он не отнесся к Сухову по - товарищески. Вершок не нашел нужным узнать - почему этот крестик попал в руки его товарища, а уже ставит вопрос об исключении Сухова из ВЛКСМ.

Сухов любил мать как человека, а более за то, что она была с ним одних убеждений, за исключением религии. Это доказывает Сухов тем, что его мать не противилась когда он мальчишкой ушел на фронт и когда он вступал в комсомол.

К предсмертному подарку матери, а именно к крестику он отнесся как к вещи, не предавая ему (религиозного значения. Для него было безразлично, крест ли это или какой - либо другой предмет.

Поэтому, мы считаем, что исключать Сухова из ВЛКСМ нет никаких оснований. Он прав, советуя Вершкову серьезней и вдумчивее относиться в разборе подобных вопросов.

По поручению ячейки -

Лашманов (гор. Теджен, ТССР.)

Дело не в ярлыке

Должен ли был принимать Сухов крест от матери, или же он должен был отвергнуть его со всей решительностью и твердостью, присущей истому комсомольцу? Мы глубоко убеждены, что, принимая крест, Сухов всецело был прав, и этот его поступок не только не порочит его репутацию, не только не может послужить поводом для исключения его из комсомола, а требует одобрения и свидетельствует об его, правда, интуитивной, но все же известной выдержке. (Он не бросил крест под влиянием упреков товарищей). Какое, в сущности, чувство позволило матери дарить сыну - комсомольцу такую обидную и неприятную для него (антирелигиозника) вещь, как крест? Она знаменовала подарком свою привязанность к сыну на самом дорогом и ценном для нее предмете. И если отнестись к этому факту не глумливо, как Вершков, и не поверхностно, как Гамарин, все становится понятным. Суть ведь не во внешнем ярлыке вещи (крест, мол), не в ее обиходной функции, а в том внутреннем смысле, который в нее вложен, в ее глубоком внутреннем назначении. Поскольку же прав Сухов, постольку неправы Гамарин и Вершок, которые отнеслись к своему товарищу нечутко и непродуманно. Но их нельзя особенно порицать. Подобным комсомольцам (они чрезвычайно типичны; таких комсомольцев имеется немало) нужно только разъяснять неправильность их поступка. Ведь спорят с «Суховыми» они не по злобе, а вполне искренне, в силу своего заблуждения. Группа киевских учащихся: И. К. Алеглан, А. С. Глевасский, Н. А. Сова, Л. С. Гринберг.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.