Сейчас мы ждем, чтобы редакция в свою очередь высказала свое мнение и тем самым хоть частично разрешила наши разногласия.

Критерий для сентиментов

А. Конов

В рассказе «Право на сентиментальность» заметно, что автор на стороне Сухова. За Сухова же стоят и читатели в первых отзывах, помещенных в № 12 «Смены». Так, тов. М. Гришин в своем письме заявляет, что Сухов «в этом случае имеет право на сентиментальность, и укорять его напрасно». Но и он, как и Гамарин (один из героев рассказа), тотчас же спохватывается и спешит добавить: «Но ни под каким предлогом он не должен был брать креста». Такое утверждения мне кажутся противоречивыми.

По - моему, на сентиментальность из нас каждый имеет право лишь тогда, когда это не вредит общественному делу, в данном случае, в истории с Суховым, делу борьбы с религиозными предрассудками. Ведь если комсомол и партия говорят о самопожертвовании в борьбе за революцию (в наше время - за культурную революцию), то только с этой точки зрения комсомолец должен подходить к любому затруднительному вопросу, который встречается в его жизни, к любому чувству, охватывающему его. Только такой критерий - единственно правильный. А грубость Вершка и пр. - все это второстепенные - явления, с которыми нужно бороться другим способом, но не упрямством и больными переживаниями, к чему, в сущности, и скатился Сухов.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.