ем в жизнь третьего принципа и стал «Факел». Естественно, и до его появления молодежь участвовала во внедрении научных достижений в производство. Достаточно назвать, например, шефство над внедрением вычислительной техники в народное хозяйство. Но это дело из разряда тех, когда во многом желаемое выдается за действительное.

Кстати, именно вычислительная техника и дала первый импульс, приведший к появлению «Факела». Вычислительному центру потребовалось срочно изготовить ячейки для ЭВМ. К этой работе были привлечены студенты электротехнического института, выполнившие ее на редкость быстро и качественно. Вычислительный центр оплатил эту работу через расчетный счет райкома ВЛКСМ. Вот тогда и родилась идея создания специальной молодежной организации, которая занималась бы внедрением научных разработок на хоздоговорной основе. Идея достаточно быстро обрела массу сторонников и материализовалась. В июле 1966 года по инициативе молодых ученых при Советском райкоме ВЛКСМ было создано комсомольское конструкторское бюро на общественных началах. Но практически одновременно со своим возникновением фирма переросла рамки «общественных начал» и в дальнейшем получила точно выразившее содержание и характер ее деятельности название молодежного 'научно-производственного объединения.

Какие задачи ставила перед собой молодежь? В первую очередь — ускорение внедрения исследовательских разработок институтов Сибирского отделения АН СССР в народное хозяйство. Здесь проводились комплексные исследования на новых научных направлениях. Научная молодежь приобретала практический опыт; студенты обучались на конкретных делах.

Являясь фактически посредником между институтами и предприятиями, объединение отыскивало интересные научные разработки и доводило их до готовых приборов, методик, технологий.

Таким образом, «Факел» действовал на одном из самых болезненных стыков экономики — между наукой и производством. опираясь на сосредоточенный в Новосибирске мощный комплекс академической, прикладной и вузовской науки, высококвалифицированный кадровый потенциал. Его отличали мобильная внутренняя структура, полный хозрасчет как основа деятельности. Не имея собственной производственной базы, оборудования и материалов, постоянного штата сотрудников (за исключением нескольких человек технического персонала), объединение строило свою работу путем заключения хозяйственных договоров с заинтересованными предприятиями и организациями. Для выполнения конкретной работы на заранее определенный срок приглашались нужные специалисты — ученые, инженеры, студенты, рабочие, независимо от места работы и жительства. Объединение заключало с ними трудовые соглашения, которые оплачивались в размере половины ставки, получаемой по основному месту работы, но не свыше 125 рублей в месяц (студентам — в размере половины ставки лаборанта).

Заметим, что оплата производилась только после принятия заказчиком всей работы или определенного ее этапа. Такова была в самых общих чертах схема деятельности НПО.

За время своего существования с 1966 по 1971 год объединение выполнило более 500 работ на сумму около 11 миллионов рублей. В 1970 году в «Факеле» работало свыше 6 тысяч человек, то есть по масштабам деятельности объединение вышло на уровень крупного института.

Поразительны и экономические показатели деятельности. Только по 72 работам годовой экономический эффект составил 43 миллиона рублей, на каждый рубль затрат получено 25 рублей экономии, что было намного выше среднего показателя по стране. Среди работ, выполняемых в «Факеле», были, например, такие, как разработка опытного образца болотохода, не имевшего прототипа, первой отечественной фотоэлектронной многоспектральной аэросъемочной камеры для геологических поисковых работ. Объединение выполняло некоторые расчеты по термоядерным установкам. Многие из этих работ так и остались незавершенными в связи с ликвидацией НПО.

Попытаемся, насколько это возможно, определить, так сказать, позитив и негатив в деятельности «Факела».

Не будучи скованным ведомственными ограничениями, имея, по сути, полную хозяйственную самостоятельность и мобильную внутреннюю структуру. объединение весьма продуктивно действовало на острие научно-технического прогресса, восполняя существенный пробел в связях науки с производством. В отличие от академического или даже отраслевого института оно было кровно заинтересовано в скорейшей и качественной разработке и внедрении научных достижений в производство. Если институт заинтересован в этом до известной степени и будет продолжать существовать — если взять крайний случай, — даже вообще ничего не внедряя. то «Факел» в подобной ситуации не просуществовал бы и двух месяцев, что называется, «лопнул». Отличало его от институтов и то обстоятельство, что «Факел» мог приглашать для выполнения определенных разработок любых нужных ему специалистов. Надо отметить, что хозяйственники довольно быстро оценили все преимущества подобных объединений, поэтому портфели всех созданных по новосибирскому образцу фирм буквально ломились от заказов.

Обладая хозяйственной самостоятельностью, объединения типа «Факела» брались за любые разработки, от которых отказывались «нормальные» учреждения, особенно если решение проблемы зависело от ряда ведомств. Объединения были лишены ведомственного «комплекса», зачастую губящего на корню самые прогрессивные идеи и начинания.

Не менее значимым был и социальный аспект деятельности НПО. Здесь молодые люди имели неограниченные возможности для проявления своих способностей, для реализации стремления к самостоятельному творчеству, развития подлинной социалистической предприимчивости, проходили отличную школу организаторов и руководителей.

Директор Института геологии и геофизики СО АН СССР академик А. А. Трофимук, выступая в 1971 году на страницах «Литературной газеты» в защиту «Факела», писал по этому поводу: «Глядя на сотрудников нашего Института геологии и геофизики, принимавших участие в фирмах-посредниках, я убедился, что как специалисты они только выигрывали. Их эрудиция, изобретательность заметно росли».

Весьма весомо и то обстоятельство. что значительную часть своей прибыли «Факел» перечислял райкому ВЛКСМ (с июля 1966-го по июль 1970 года перечислено 584 тысячи рублей) на ведение спортивной и культурно-массовой работы. На средства НПО предполагалось строительство районного Дворца молодежи.

Сохранился один интересный документ Советского райкома ВЛКСМ, составленный в 1968 году под воздействием «Факела», — проект создания института 1975 года, который «являлся бы научно-общественной организацией, имеющей своей целью создание предпосылок и разработку методов научного планирования социального развития общества в рамках Советского района, а также участие в реализации разработанных планов социального развития». В рамках нового объединения намечались, к примеру, организация силами студентов и старшеклассников бюро услуг на дому, включая уход за детьми; оформление интерьеров квартир, организаций и учреждений; развитие архитектуры малых форм в Советском районе и т. п. Предполагаемая организация должна была действовать на принципах «Факела» — на хозрасчете. Согласитесь, что факт такой социальной инициативы, рожденной атмосферой «Факела», примечателен.

Говоря о том, что же имело НПО в пассиве, приведу наиболее существенные обвинения, которые ставились ему в вину и в конце концов довели фирму до ликвидации. Некоторые из них отмела сама жизнь.

Одно из наиболее частых обвинений, бросаемых в адрес молодежного объединения, было обвинение в финансовых нарушениях. Здесь сразу же заметим, что с самых первых своих шагов «Факел» проверялся, «ревизовался», наверное, чаще и скрупулезнее, чем любая другая организация. Финансовые нарушения выявлялись, но их было ничуть не больше, скорее даже меньше, чем на любом предприятии, в организации или, скажем, райкоме комсомола. Большинство из этих нарушений было связано с наличием огромного количества финансовых ограничений, многие из которых и поныне опутывают своей сетью предприимчивого в хорошем смысле слова руководителя. Так. объединение содержало за свой счет штат детского фехтовального клуба «Виктория». чей опыт впоследствии неоднократно одобрялся на всех уровнях, приобретало для этого и других молодежных клубов по интересам инвентарь и оборудование, оплачивало командировки творческих коллективов, приезжавших в Академгородок, и поездки творческих коллективов Академгородка, участвовало даже в финансировании районного совета по физкультуре и спорту.

В вину «Факелу» ставилось и то, что объединение, строя свои отношения с молодежью на денежной основе, развращает ее легкими заработками в ущерб моральным стимулам. В этом случае сыграл свою роль бытовавший в то время стереотип мышления, основывавшийся на неверном, как это не раз отмечалось в последних партийных документах, понимании принципа материальной заинтересованности. Возьму на себя смелость предположить, что только одно НПО «Факел» со своим принципом «холодного материального расчета» принесло народному хозяйству пользы больше, чем добрая сотня различных ОКБ, рационализаторских и других бюро на общественных началах с их среднепотолочными итогами деятельности.

Противники объединения говорили также, что люди, сотрудничающие в нем, на основной работе бьют баклуши или же работают по тематике объединения. На это заметим, что трудовые соглашения объединение заключало лишь при наличии у человека письменного разрешения администрации соответствующего предприятия.

Наконец, целый ряд недостатков в деятельности объединения был напрямую связан с его «непрошеным» и внезапным вторжением в сферу экономики вообще и «неприкосновенную» область финансовых отношений в частности. О них говорили все комиссии, проверявшие деятельность «Факела», их прекрасно видели и сами руководители НПО. Более того, руководители объединения бомбардировали высшие инстанции просьбами узаконить существование объединения, помочь им устранить эти серьезные помехи.

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.