Англия, пожалуй, единственная страна в мире, не имеющая свода законов. Судьи выносят приговоры, либо руководствуясь прецедентами иной раз многовековой давности, либо здравым смыслом. Иногда при этом не обходится без курьезов.

Недавно отбыл свое наказание один футбольный болельщик. Он был задержан полицией на стадионе, когда во всеуслышание выражал свое недовольство, пользуясь, как сказано в протоколе, «весьма крепкими выражениями». Судья вынес поистине соломоново решение. Виновному предлагалось в течение года каждую субботу в пять часов вечера (именно в этот день и час по всей Великобритании начинаются футбольные матчи) являться в полицейский участок, где его следовало держать ровно два часа, а затем отпускать с миром.

Таким образом он был в течение года лишен своего любимого удовольствия. Англичане утверждают, что такое «оставление без сладкого» действует сильнее недельного тюремного заключения. Если бы провинившийся посмел уклониться от явки в полицию, он был бы обвинен в несоблюдении постановления суда, а с этими вещами в Соединенном Королевстве не шутят. После такой неявки год тюремного заключения был бы не слишком суровой карой.

Нечто похожее случилось прошлой весной, когда вполне безобидный англичанин в пьяном виде залез в пивной киоск. Судья решил избавить его от наказания, однако при одном условии. В приговоре указано, что если подсудимый в течение трех лет выпьет хотя бы каплю спиртного, его надлежит посадить на год в тюрьму.

Мотивируя решение, судья сказал, что не хотел просто наказать виновного (да и вина-то была пустяковой), а прежде всего научить его вести себя прилично. К тому же приговор предусмотрел случаи, когда и выпить не грех: на праздник, например. В эти дни обвиняемый обязан каждый раз лично являться к начальнику полиции города и получать от него письменное разрешение на выпивку, с подробным указанием, чего и сколько ему разрешается пропустить за галстук.

Теперь эти приговоры стали прецедентами, и судьи Соединенного Королевства могут, ссылаясь на них, выносить аналогичные решения. Для отмены подобного прецедента требуется специальное постановление парламента.

Иногда случается, что правосудие сталкивается с давно забытыми казусами.

Перед самой войной в Лондоне неожиданно сделал карьеру молодой адвокат. Изучая право в Кембридже, он натолкнулся на любопытный прецедент и решил при случае воспользоваться им. Уже первый процесс, на котором пришлось выступить этому юноше, дал ему возможность проявить свои знания.

Судили пойманного с поличным вора-рецидивиста. Никаких, даже самых маленьких, доводов в пользу подсудимого не было, и суд казался простой формальностью. Обвиняемый мрачно выслушал обвинительное заключение, а как только чтение закончилось, поднялся и швырнул к ногам прокурора старую перчатку.

Адвокат разъяснил, что его клиент настолько возмущен несправедливым обвинением, что требует «суда божия». Причем прецедент был в тысяча двести каком-то году (конечно, адвокат привел дату точно) и был разрешен поединком на дубинах между обвиняемым и королевским шерифом. Дубинки приготовлены, господин прокурор, будьте любезны!

Проверка показала, что действительно в тысяча двести этом самом году подобный поединок имел место и прецедент с тех пор никем не отменен. В результате подсудимого отпустили «за недоказанностью обвинения», а находчивый адвокат, позаботившийся, чтобы репортеры как следует расписали дело, сделал на нем рекламу, принесшую ему множество клиентов.

Конечно, парламент тут же отменил этот пережиток средневековья, но кто знает, сколько таких казусов еще дремлет в недрах архивов, дожидаясь находчивого человека, который сумеет извлечь из них пользу!

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.