— Нет, что ни говори, а частный сектор — это вещь!

Здесь возражать я не мог, но заметил все же, что частный частному рознь. Когда это результат труда — подчеркиваю, труда, — я за частный сектор обеими руками и куплю, конечно, переплатив, ботинки у частного сапожника, а не свинцовые фабричные копыта в магазине. И брюки купил бы, но не те — сторублевые из двухрублевой ткани.

— Насчет цен это ты верно... Хоть бы уздечку какую накинуть, а то понесут, — соглашался Скептик, но тем не менее, вздохнув, продолжал убеждать, что во все времена от этого никуда было не деться: деляг, мол, жучков нахрапистых всегда хватало. Взять хотя бы черный рынок. Как ни прикрывай его фиговым листом умалчивания, он — зеркало, в которое пусть стыдно и горько глядеться, но оно правдиво отражает наши недостатки на сегодняшний, так сказать, день. Кроме того, есть в нем и юмор, и сатира, и даже драма с трагедией его не обошли. Здесь — ни смеха, ни улыбки, а купец или нагл и глядит победителем, или угрюм и прячет глаза...

— А между тем мы пользуемся их услугами и, похоже, долго будем пользоваться, если в общественном секторе необходимый всем ширпотреб зашел в тупик... Нет, не все стриги, что растет. На такие вещи смотреть надо философски. Торжище, которое мы видели, да и сами «делопроизводители», как ты изволил выразиться, — это всего лишь пена

на волне перестройки. Только «пена» здесь — категория, если хочешь, философская, и спор вести нужно в рамках экономической, я бы даже сказал, социальной темы.

— Согласен. Но эта социально-экономическая тема имеет и морально-этический аспект! Как быть с ним?

Дальше убеждал я Скептика, что это срам — молодому парню изготовлять дамские купальники; гнусно, если он дерет в прямом смысле шкуру с собаки, а потом в переносном — три с человека. И как философски можно взирать на то, что шкуродер, меняющий каждый год «Жигули», получает в пять раз больше, чем зарабатывает хирург, оперирующий по нескольку раз в день, а с работы и на работу — в автобусе, с двумя пересадками? Могу ли я спокойно видеть, как откормленный бугай, которого впору на ВДНХ экспонировать, как этот «производитель», грабя, калечит вкус молоденькой девчонки? Да что там вкус! Вкусив от этого торжища, не пустит ли и она собственную жизнь тем же руслом? А робкий тот паренек перед шакалом? Хорошо, как крепок, хорошо, коли есть кому осечь и подсказать, а если нет?! Кто защитит их от племени, которое так спокойно называем мы общественной прослойкой, которому даем и корма, и угодья, а потом дивимся, откуда оно?.. Смешно, конечно, было бы полагать, будто исходит от него угроза нашей экономике. Угроза — только моральная, но смотреть на нее сквозь пальцы — позиция тоже не из лучших. Да, объявлена нынче война чиновникам и бюрократам, но спросить хочется: воевать с этими оставим нашим детям? А что как к тому времени будет уже и не продохнуть — разрастется племя?..

Скептик пожал плечами, но не ответил. Да и как мог ответить, когда он, как, надеюсь, догадывается читатель, — вторая половина самого автора, у которого, кроме убеждений, есть и сомнения: а нужно ли вообще бороться с тем, чего мы коснулись, не будет ли здесь противоречия новым веяниям?

Признаюсь, прежде чем предложить эти заметки вниманию читателей, «опробовал» я тему в устных разговорах, и солгу, если скажу, что мои доводы всех убедили. Больше того, пришлось услышать, что, сам того не сознавая, играю я на руку противникам перестройки: «Только глотнули свободы, и на тебе — поворачивай обратно! Ты что же, предлагаешь, как прежде, — держать и не пущать?»

Разумеется, этого я не предлагаю.

Для начала предлагаю называть вещи своими именами. Сознавая, что в известные годы и «на фронте ширпотреба» образовалась брешь, я понимаю и то, что латать ее ринулись не лучшие, будем так говорить, представители общества. И хотелось бы услышать достаточные доводы против того, что здесь мы имеем дело с общественной аномалией. Интересовать нас вполне могут и вопросы, так сказать, юридические: к кому, например, приравнять шкуродера и что он пишет в графе «профессия»? Не исключено, впрочем, что он представится вам студентом МГУ. В таком случае, взглянув на часы, спросите у него, в котором часу начинаются лекции... Думается, на нынешнем этапе гласности пора бы и эти вещи назвать своими именами.

Следуя, однако, течению логической этой цепочки, автор отнюдь не уверен, что благополучно минует рифы. В самом деле, с одной стороны, мы прекрасно сознаем, кто они, с другой — пользуемся их услугами... И впрямь, немудрено тут выплеснуть вместе с водой то, чего выплескивать не следует. Что же, замкнутый круг?

А может быть. Скептик все-таки прав: не все стриги, что растет, и нужно просто ждать, когда сама собой осядет пена или ветер перемен сдует ее с волны перестройки? И, быть может, в самом деле поторопился автор, взявшись за эту «скользкую» тему?

Что скажете вы, читатели?

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.