Юрмала... В самом этом слове слышится шум запутавшегося в соснах ветра, хруст белого песка, плеск волн. Поэтому очень хочется начать с ласкового моря, но в нем, увы, «купаться не рекомендуется»... Или с солнца, но оно, как говорят, жутко радиоактивное. Тогда уж прямо с песен юрмальского конкурса, но они в большинстве своем не порадовали... Традиционно, я бы сказал, не порадовали. Старые болезни конкурса молодых исполнителей советской эстрадной песни, стали за четыре года хроническими.

Опять репертуарный голод, опять организационные «накладки», опять двоевластие ЦТ и Латвийского телевидения, дирекции и оргкомитета, опять дефицит ярких исполнителей... Ну не решаются пока эти проблемы, и все тут. Поэтому ругать «Юрмалу-89» так же глупо, как и хвалить ее. А для того чтобы спокойно воспринимать сие действо, нужно осознать очень простую вещь: это конкурс, которого заслуживают наша эстрада и наше телевидение.

Поэтому хорошая и простая, как бублик, идея «Юрмалы» — найти молодые таланты и дать им путевку в жизнь — практически не срабатывает. Например, у нас нет института продюсерства и менеджерства, поэтому участники конкурса даже на заключительном этапе выглядят очень и очень «сырыми»... Как-то принято, говоря о проблемах конкурса, акцентировать внимание на репертуарио-организационном аспекте соревнования. И в общем-то такой взгляд оправдан... Но ведь это же конкурс не просто вокалистов, а «исполнителей советской эстрадной песни». А какой может быть эстрадная «звезда», если она (или он) не умеет подобрать себе костюм, не к лицу подстрижена, жутко двигается, «свирепо» накрашена... То есть не имеет своего имиджа, без которого, скажем, по ту сторону Балтийского моря и нечего даже пытаться подняться на сцену.

На конкурсах красоты (к которым я испытываю довольно сложные чувства) девушек на заключительном этапе, прежде чем запустить на подиум, тщательно готовят: у каждой участницы свой парикмахер, художник по макияжу, есть тренеры по аэробике, балетмейстеры и т. д. Все эти люди в меру своей компетенции и умения подготавливают в течение определенного времени участниц к соревнованию, то есть занимаются «доводкой». На юрмальском конкурсе подобные традиции, увы, отсутствуют, хоть и продолжается песенный телемарафон практически целый год... Но в то же время кого винить, если и во всей нашей эстраде нет этих традиций?..

Так же зеркально отражается на сцене «Юрмалы» и общий дефицит репертуара. Молодые композиторы, к сожалению, не радуют новизной мысли да и не имеют прямого выхода на «юрмальчан». А «маститым» отдавать в еще неумелые руки свое творение неинтересно — лучше уж постараться устроить его в репертуар апробированной «звезды» либо исполнить (даже при минимальных вокальных данных) самому. Тем более что и писать-то песни нашим эстрадным метрам в последнее время все больше недосуг: куда интересней возглавить какую-нибудь студию или объединение, заседать в жюри, ездить на семинары и творческие встречи... Так чего же удивляться жуткой стилевой эклектике конкурса в Юрмале, когда молодые практически не имеют выбора, когда основную роль играет случай...

В идеале «Юрмала», помимо открытия новых имен, должна поставлять новые шлягеры. Поскольку шлягер — это эталон эстрадной песни. А сколько их прозвучало на «Юрмале-89»? Три? Два? Один? Пожалуй, один есть точно — песня в исполнении Евгения Куликова (вторая премия) «Как все» (слова Е. Куликова, музыка В. Фигаровского). На этот «хит» нужно обратить особое внимание. И вот почему.

Последние годы развития нашего искусства отмечены значительной политизацией всех направлений и жанров. Публицистика ворвалась в живопись, кино, театр, литературу... И вот ее первые волны начали захлестывать фестиваль в Юрмале. И дело здесь не только в довольно симпатичной эстрадно-социальной песне (таких, кстати, очень мало) в исполнении Евгения Куликова, но и во взметнувшихся в зале «Дзинтари» грузинских флагах на песне «Свобода» (музыка С. Павлиашвили, слова Л.Гвелеспаки) в исполнении Coco Павлиашвили («Гран-при» конкурса). Таким же образом было встречено и выступление Арама Геворкяна (третья премия), хотя в его песнях, насколько я понял, не было никакой «социалки»... И все-таки, к счастью, «Юрмала» осталась верна себе — первая премия была присуждена Анжелине Петросовой, действительно очень милой, обаятельной и оригинальной певице, которая выбрала верную дорогу к победе, совпадающую с очень популярным сейчас «восточным» течением в западной поп-музыке.

Очень приятное впечатление оставил Фоминс-младший (третья премия). Талантливая семья! Жаль, если Иво, так же как и Родриго, не получит всесоюзной «раскрутки». В принципе из всех юрмальских «звезд», можно сказать, только у прошлогоднего победителя — Александра Малинина кривая популярности пошла вверх после конкурса. Все-таки ограниченные рамками национального языка республиканские «звезды» становятся, как правило, «светилами» локального значения. А жаль...

...Я принципиально не буду рассказывать о победителях конкурса. Сейчас, видимо, гораздо важнее определить, куда направлен вектор развития конкурса. Ведь на «Юрмале-89» довольно отчетливо прозвучал вопрос: быть ли «Юрмале-90»? И причины здесь не только творческие. Прежде всего недоволен сам город, с представителями власти которого журналистам толком поговорить не случилось... Говорят, что конкурс Юрмале невыгоден, и, видимо, поэтому произошла жесткая коммерциализация соревнования. (Опять-таки как и всей нашей эстрады!) Начиная от того, что участники «Юрмалы» были задействованы в многочисленных благотворительных (в фонд города) и коммерческих концертах, и заканчивая тем, что даже с журналистов, которые приехали на конкурс, как и участники, и жюри, работать, брали деньги за посещение соревнований. Будь добр:6 рэ за каждый концерт!

Была и еще одна «замечательная» новация на «Юрмале-89» — «таинственный ящик», который породил столько разговоров. Как вы помните, в этом году жюри было предложено голосовать на втором этапе «втемную», благодаря чему никто, кроме «особо доверенных лиц», не знал результатов второго, решающего тура вплоть до гала-концерта! Сделано это было, следуя официальной версии, для того, «чтобы не отвлекать участников соревнования» (!), ну а на заключительной пресс-конференции было пояснено — чтобы победители не расхолаживались (!!) перед гала-концертом, с одной стороны, а с другой — чтобы показать на телеэкранах четко и ясно реакцию участников, когда они узнают свои оценки (!!!). Поистине задумка из . ряда вон выходящая. Любопытно также, что в одном из «предъюрмальских» интервью Раймонд Паулс заявил, что в «этом году будет честный (?!) конкурс». Следовательно, прошлые годы...

И тем не менее я глубоко убежден, что оценки жюри весьма точно отражают реальную расстановку сил на конкурсе. Бесспорно, все пятеро призеров были сильнейшими на этом песенном марафоне, и все дело в очень непродуманном, нелогичном сценарном построений телешоу, из-за которого и зрители оставались в неведении, и артисты в течение двух дней были на пределе нервов. Даже те из певцов, кто осознавал свое лидерство, не находили -себе места. «Я очень плохо себя чувствовала эти два дня, — жаловалась Анжелина Петросова. — Все время была в таком напряжении, что не могла ни есть, ни спать...» Но ожидание Анжелины было вознаграждено, и, естественно, на гала-концерте она выступала с подъемом. Но ведь никто из лауреатов не терял надежды на победу. «Я жил эти дни ожиданием, — говорил певец из Ленинграда Владимир Харитонов. — Мне казалось, что я выступил на втором туре хорошо. Но когда узнал, что не занял никакого места, все как-то обрушилось... Какое уж тут настроение!» Да, сценарный ход обернулся палкой о двух концах... Надо сказать, что и у жюри подобное нововведение не нашло поддержки. И ошибаются те, кто думает о всемогуществе этого органа на юрмальском фестивале... Кстати, вопрос об институте жюри вообще давно занимает всех устроителей соревнований. В Юрмале собрались для оценки выступлений очень симпатичные и неслучайные люди. Одни фамилии как звучат! Лещенко, Понаровская, Йоалла, Корнелюк, Матецкий, Резник и т. д. Никто не сомневается в высоком профессионализме и вкусе этих людей, но дело, на мой взгляд, в другом. Во-первых, кого считать «эталонным» эстрадным певцом, и, во-вторых, нужно ли вообще жюри на подобных соревнованиях?

На первый вопрос, может показаться, найти ответ легче легкого: певец должен обладать хорошим голосом, быть обаятельным, привлекательным, оригинальным, иметь «свой» репертуар и т. п. Все это замечательно, но что ставить во главу угла? Сценический имидж? Вокальные данные? Оригинальность? Все годы «Юрмала» все-таки ориентируется на поиски «рафинированного» вокалиста, который бы мог исполнять весь диапазон «песен советских композиторов». Исходя из такого требования можно утверждать, что ни юный Шарль Азнавур, ни Род Стюарт, ни Боб Дилан не прошли бы даже первый тур соревнований в Юрмале. Зато среди лауреатов вполне могла бы оказаться Сандра... Я хочу сказать, что, к сожалению, яркая индивидуальность у нас пока стоит далеко позади вокального умения. Может, как раз тут и зарыта собака?

Что касается самого присутствия жюри на конкурсе, то оно мне кажется излишним. Я понимаю, что у нас любой конкурс без жюри — это все равно, что собрание без президиума. И все-таки... Ведь дело не в том, как жюри будет оценивать исполнителей — «втемную» или «всветлую». Все равно будут недовольные зрители, будут и разговоры о «махинациях». Так пусть телезрители выбирают сами. Как? Телефонными звонками, телеграммами, выключением телевизоров и т. д. — не суть важно. Главное, в этом случае мы будем: а) знать то, что победитель действительно имеет потенциал стать всенародной звездой; б) иметь картину вкусов почитателей «Юрмалы»; в) избавимся от ненужных разговоров; г) внесем свежую струю в начинающий застаиваться конкурс и т.д.

И, конечно же, было бы целесообразно заинтересовать в конкурсе и композиторов — дипломом, премией, призом, чтобы был и у них стимул ставить на «темных лошадок» в песенном забеге. Но для всех этих изменений «Юрмале» нужен один хозяин, нужен отлаженный механизм проведения отборочных туров и, конечно, полная гласность.

Кстати, нелишним было бы заинтересовать в работе на конкурс и студии звукозаписи, скажем, посредством той же рекламы. Ведь без качественной фонограммы любой участник обречен на провал.

И если уж совсем размечтаться, то неплохо было бы увеличить «удельный вес» конкурса за счет суперзвезд нашей и — гулять так гулять! — зарубежной эстрады. Скажем, в том же Сан-Ремо проходят параллельно два соревнования: между «молодняком» и между «авторитетами». И, надо сказать, популярности итальянского конкурса это идет только на пользу. Более того, для пущей солидности и на радость публике на конкурс приглашаются «звезды» мирового уровня, как-то: Элтон Джон, Пол Маккартни, «Дюран-Дюран» и иже с ними. Вот бы нам...

Но вернемся на советскую землю. Очень хочется быть оптимистом, очень хочется, чтобы слова отливались в дела, количество — в качество... Но пока это все не более чем маниловщина, и «Юрмала», как было сказано выше, является отражением дел во всем эстрадном королевстве. А там, увы, друзья, увы, разброд и шатания под музыку «Ласкового мая» и шелест дензнаков 61-го года выпуска. И все-таки я надеюсь, что не просто будет людям в уютных кабинетах окончательно погубить те замечательные порывы, которые несет в себе основная идея конкурса. Спящий да проснется! Ведь в самом слове «Юрмала» слышится шум запутавшегося в соснах ветра...

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.