«Поп Мальтус», как величает его Маркс, кроме своей функции «священнослужителя» был профессором политической экономии в цитадели колониального грабежа - в коллегии знаменитой Ост-индской компании. Он идеологически выражал в самой резкой форме английскую контрреволюцию, активизировавшуюся под влиянием событий на континенте; французская революция, мятежи в Англии, неслыханный рост пауперизма, бурная история классовой борьбы, пароксизм животного испуга поземельных собственников и владельцев машин породили «Опыт закона о народонаселении». Социально - классовая установка «Опыта» формулирована у Мальтуса так:

«Чернь, которая есть следствие излишнего населения, возбужденная обидой за свои реальные страдания, но совершенно не знакомая с источниками их происхождения, является из всех чудовищ наиболее роковым для свободы».

Эта боязнь за свободу эксплуатации и выдвинула апостола реакции на передовые позиции пропаганды против бедноты, пролетариата, «черни». Один из английских филантропов предлагал даже в своей брошюре, изданной под псевдонимом Маркуса, подвергать всех новорожденных детей рабочих безболезненной смерти, лишь бы только предупредить угрозу восстаний и «мятежей».

Не подлежит ни малейшему сомнению, что ожесточенная классовая борьба и гибель десятков тысяч людей в предыдущий период английской истории не могли не оказать на Дарвина огромного влияния. Не подлежит также никакому сомнению, что факт bellum omnium contra onrnes и контрреволюционное теоретическое выражение этого факта оказали на Дарвина свое давление и подсказали ему формулу «борьба за существование». Но если внимательно присмотреться к работам Дарвина, то мы увидим и нечто другое. Коротко сформулировав основные положения своего учения, Дарвин прибавляет:

«Это - учение Мальтуса, приложенное к растительному и животному царству, и приложенное в строжайшем его смысле, потому что тут невозможно ни искусственное умножение пищи, ни осторожное воздержание от брака». Дарвин не замечает, что этим он целиком уничтожает теорию Мальтуса, ибо злостная «ошибка» Мальтуса и состоит в том, что он выбрасывает возможности производства, возведя капиталистическую нищету масс в вечный закон общественного бытия. Жало всей концепции Мальтуса направлено против «черни». Жало в, сей концепции Дарвина направлено мировоззренчески против теологии, техническо - экономически - против остатков средневекового хозяйства. Для Мальтуса характерен анти - историзм, для Дарвин а наоборот, сугубый историзм. Поэтому так различна судьба этих учений. Теория Мальтуса, воспетая многими обскурантами, просто смешна, в особенности теперь, в свете мрачных лучей развернутого кризиса перепроизводства. Теория Дарвина жива в своих основных моментах.

Но социальный генезис дарвинизма не смог не наложить своей печати на все его великое построение. Вообще уже самая идея «историзма» и «эволюции» у буржуазных идеологов имела - различный на разных флангах идеологии - оттенок консерватизма. Будучи в основе глубоко прогрессивной, она нередко включала идею абсолютной постепенности, голой непрерывности процессов; особенно ярко это проявилось в «исторической школе» права, в «исторической школе» политической экономии, в «органической школе» социологии и т. д.

Если некоторые историки времен французской реставрации (в особенности Гизо Минее и Огюстэн Терри) представляют собой в высокой степени передовое явление и в известном отношении могут быть даже рассматриваемы как предшественники социально - исторической теории Маркса (учение о классовой борьбе), то нельзя, с другой стороны, не отметить, что в борьбе с механистически - математическим рационализмом ряда философов XVIII в. идея исторической постепенности противопоставлялась антиисторизму как аргумент против социальных катастроф, что идея «органической» связи (против механической связи социальных атомов, рассматриваемых как геометрические точки) и идея «органической» иерархии выдвигались как аргумент против абстрактного равенства просветителей, как заслон против радикальных перемен, как теоретическое выражение поговорки: «всяк сверчок знай свой шесток», что самое погружение в глубины истории и идея медленной эволюции должны были «доказать» прочность исконных традиций и начал, медленность образования новых форм общества, их неизбежно эклектический характер.

Дарвин отдал дань этому, хотя его же собственный материал нередко бунтует против обручей такой' концепции. Дарвин отдал дань и компромиссному буржуазному «духу времени», снабжая свои работы искусственными теологическими привесками, которые, как жалкое тряпье, болтаются на великолепном здании его теории. Но это последнее он переживал уже как внутреннюю трагедию, о чем свидетельствует его знаменитое письмо к титану пролетарского - мировоззрения - Марксу, положившему начало совершенно нового этапа в развитии науки и философии.

II

Теоретическая концепция дарвинизма

К «дарвинизму, чтобы его понять и оценить, необходимо подходить, как и к другим обок - там исследования, исторически. До Дарвина типичным были теологические и телеологические представления о животных видах; идея их постоянства, вопреки практике садоводов и скотоводов, была communis doctorum opinio. На протяжении многих столетий и даже тысячелетий в разнообразных формах господствовали по сути дела донаучные взгляды на происхождение и развитие органического мира Фантастические космогонии религиозно - поэтического характера, вроде грандиозных концепций вавилонян и евреев, Индии' и Китая, скандинавов и финнов, натурфилософские системы старинных мыслителей, средневековая католическая схоластика, натурфилософия позднейшего времени, не говоря уже о широкой идеологии, распространяемой для всеобщего употребления, почти целиком стояли на точке зрения «творческого акта», однократного или многократного, грубо антропоморфического или тонко одухотворенного. В старой Индии бог выступает то как гончар или архитектор, го как голос, разум, нечто вроде греческого Логоса; то он - почти философская тень, то он «устает» от акта творения, почти «бездыханен», «измучен до смерти». То бог творит мир из хаоса, из первичной материи, из глины, из чего - то, то он - как у блаженного Августина - творит из ничего. Но во всех этих случаях пир обязан существованием своему Демиургу, творцу и созидателю.

Так называемые «конечные причины», мистические causae finales, a priori данные и определяющие собою реальные изменения, поскольку они признаются, есть другая форма того же теологически - телеологического начала, от энтелехии Аристотеля до «жизненного порыва» Анри Бергсона. Еще Лейбниц (1646 - 1716 гг.) представлял себе космос как царство ступенчатых монад, непрерывно связанных друг с другом, но отнюдь не переходящих друг в друга, во главе с высшей монадой, которая есть бог. Женевский натуралист Шарль Бонне (1720 - 1793 гг.) в своем трактате о насекомых построил целую «лестницу естественных существ», включающую и ангелов, серафимов и херувимов, созданных божеством. Знаменитый шведский натуралист Линней считал, что видов существует столько сколько их сотворило «бесконечное существо». В одной из своих речей он о заявляет, что «рай» был островом под экватором, ибо «если бы от сотворения мира твердь была бы - так же велика и суша нашего земного шара так же распространена, как теперь, то Адаму было бы трудно, даже невозможно, найти всех животных». Знаменитый Кювье стоял на точке зрения одного творческого акта, но уже его ученик д'О р б и н ь и ввел повторные творческие операции господа, в связи с повторными геологическими катастрофами.

Разумеется, и Дарвин имел своих отдаленных и близких предшественников. Великие построения никогда не возникают, как deus ex machi - na; они имеют, как и все на свете, историю своего возникновения. Сам Дарвин в предисловии к американскому изданию «Происхождения видов» называет целый ряд авторов, трудами которых складывалась новая теория, в том числе Ж о ф ф р у а, Сен т - И пера и Ламарка. Исключительное влияние на Дарвина оказал геолог Л я й е л л, этот антипод Кювье однако, как совершенно справедливо говорит в «Анти - Дюринге» Ф. Энгельс, «не следует забывать того, что во времена Ламарка науке далеко еще не хватало материала, чтобы высказываться по вопросу о происхождении видов иначе, чем в виде пророческих, так сказать, предвосхищение». Интересно между прочим отметить, что основатель «критической философии» и автор «Всеобщей естественной истории и теории неба» И. Кант, подойдя совсем близко к идеям изменения видов, отшатнулся от них, ибо - они «так чудовищны, что разум с дрожью отступает перед ними».

Происхождение видов, в частности происхождение человека, законы органической эволюции как естественно - исторические законы - вот проблема, которую поставил и решил Чарльз Дарвин. Его работа, в основе своей обусловленная техническим прогрессом капитализма и борьбой его с феодальными традициями, была окружена атмосферой напряженного умственного творчества. В 1842 и 1 - 845 гг. Роберт Майер обосновал «закон сохранения силы»; в 1844 г. вышли знаменитые - Химические письма» Юстуса Л и б и х а; за год до появления «Происхождения видов» Рудольф Вирхов обосновал целлюлярную патологию («Лекции врачам по целлюлярной патологии»); в 1860 г. Марселей Бертло издал свою «Органическую химию, основанную на синтезе», а в 1861 г. Пастер выступил со своими открытиями, по микробиологии. На другом полюсе общества это время дало: в 1845 г. - «Святое семейство», в 1847 г. - «Манифест Коммунистической партии», в гол издания «Происхождения гидов» - «К критике политической экономии», а в 1867 г. вышел первый том самого великого творения Маркса.

Итак, Дарвин начинает от практики. Из наблюдений над материалом «искусных - заводчиков» выводит он заключения: 1) об изменчивости организмов, 2) о наследственной пере даче части изменений, 3) о произвольном направлений органических изменений, путем скрещивания и (искусственного отбора. Затем Дарвин ставит аналогичный вопрос уже по отношению к стихийным процессам органической природы. Что здесь заменяет регулирующее искусственное влияние человека? Каков стихийный регулятор процесса органических изменений, дающих ему то или иное направление? На это Дарвин отвечает: «борьба за существование», «естественный отбор». Его основа - противоречие между огромной воспроизводительной силой и ресурсами питания, а также другими необходимыми для организмов ресурсами окружающей природной среды.

«Борьба за существование, - пишет Дарвин, - необходимо вытекает из быстрой прогрессии, в которой стремятся размножиться все органические существа. Всякий организм, производящий в течение своей жизни много яиц или семян, должен подвергаться истреблению в известные возрасты или в известные времена года; не то, в силу геометрической прогрессии число его потомков быстро возрастало бы так безмерно, что никакая страна в мире не была бы в силах их пропитать. Следовательно, так как родится больше особей, чем сколько может их выжить, во всяком случае, должна происходить борьба за существование либо с особями того же вида, либо с особыми ДРУГОГО вида, либо с физическими условиями кивни».

Какие же особи выживают? Те, которые приспособлены к среде. Любое отклонение, хотя бы самое небольшое, обеспечивающее большую приспособленность, есть лишний шанс на выживание. При массовости процесса мы получаем закон: выживают наиболее приспособленные. Борьба губит слабых, поддерживает сильных. Борьба выпалывает неприспособленных, как садовник выпалывает из грядки неполноценные экземпляры растений. Борьба следовательно отбирает по признакам объективно полезных организму отклонений; «естественный подбор» подхватывает эти отклонения, передаваемые по наследству, закрепляет и усиливает их. Так «а основе индивидуальных отклонений, причины которых разнообразны и многозначны, т. - е. случайны в объективном смысле слова, получается закономерность направленности изменений, закономерность естественного отбора. Это и есть основной закон развития органического мира, открытый Дарвином.

Таким образом, процесс в целом складывается по Дарвину: 1) из изменчивости, 2) из наследственности, 3) из естественного отбора. Эти три фактора Дарвин монически синтезирует, при чем примат принадлежит у него естественному отбору как формирующему принципу, определяющему процесс эволюции вида, взятый в его целом. Из этого однако вовсе не следует, что Дарвин не делал никаких попыток анализировать причины отклонений, являющихся так сказать сырым материалом для процесса отбора, и не ставил перед собой вопроса о законах наследственности, которые - метафорически говоря - используются его механизмом.

На вопрос о наследственной изменчивости Дарвин, не дав здесь строго выдержанной научной концепции, отвечал очень просто: по его...мнению, приобретенные признаки по правилу все наследуются. Здесь он, как показало дальнейшее развитие науки, явно ошибался.

На вопрос о причинах изменений он отвечает следующим образом: «Изменчивость подлежит множеству неизвестных нам законов, на которых особенно важен закон соотношений развития. Некоторую долю изменений следует приписать прямому действию жизненных условий, некоторую - употреблению и неупотреблению органов. Окончательный результат, таким образом, становится бесконечно сложным». Здесь Дарвин в значительной мере использует работы своих предшественников: Кювье (соотносительная - «correlated» - изменчивость Дарвина соответствует «correlation organique» Кювье) и Ламарка (прямое влияние среды, упражнение или неупражнение органов как причины изменений).

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.