Что почем?

Повышение цен, крупное разовое или постепенное, с компенсациями или без них, означало бы, что все тяготы, связанные с ликвидацией дефицита, были бы «по-братски» распределены между всеми членами общества. Между тем основная масса трудящихся не имеет прямого отношения к возникновению дефицита. Не все одинаково работали раньше и работают сейчас. Поэтому «братское» распределение тягот нельзя считать справедливым.

Следовательно, нужно искать другие способы преодоления дефицита. И они есть. Это прежде всего снижение затрат всех видов. Много говорят об убыточности производства мяса и мясопродуктов, молочных и иных товаров. Розничные цены не покрывают затрат. Но какие это затраты, чтобы их покрывать более высокими ценами? Ведь потери тех же мясопродуктов огромны. Они достигают 10 и более процентов. Значительно больше потери других продуктов: овощей, фруктов, зерна...

Второй путь преодоления дефицита и инфляции — решительный отказ от экономической «подкормки» убыточных и неэффективных хозяйств. В стране насчитывается 6,5 тысячи колхозов и совхозов, которые работают с убытками. У многих хозяйств оплата труда превышает валовой доход. Их, в сущности, содержат те, кто лучше работает.

Надо ли держать убыточные хозяйства, которые в буквальном смысле слова сами себя не кормят? Ведь они практически только потребляют, но ничего не дают обществу. А повышение цен опять легализует положение таких «хозяйств».

Есть ли и другие возможности для уменьшения затрат? Конечно. По расчетам, ликвидация только 2 — 3 процентов самых отсталых предприятий приведет к сокращению расходов в народном хозяйстве на 10 — 12 процентов не только без уменьшения объема производства. но даже при его увеличении. Ведь передача передовым предприятиям сырья, материалов, энергии, трудовых ресурсов позволит увеличить выпуск продукции. Но не обязательно закрывать убыточные предприятия. Иногда их нужно просто передавать в собственность коллективам. Так, гравийный завод в Кировской области ежегодно приносил не менее миллиона рублей убытка — без малого по 12 тысяч на работающего. Понятно, что если кто-то приносит 8 месяц по тысяче рублей убытка, то он не только иждивенец, который живет за счет другого, но на него работает еще 5 — 6 человек, чтобы своим прибавочным трудом компенсировать «деятельность» такого работника.

Сейчас завод превратился в кооператив «Гравийный». И за четыре месяца работы не только избавился от убытков, но и получил 20 тысяч рублей прибыли. Кооператоры сами зарабатывают на хлеб свой насущный, и хорошо зарабатывают — в среднем по 500 рублей в месяц. А выпуск гравия и песка увеличился на треть.

Третье важное направление ликвидации дефицита — всемерное поощрение производства высокодоходных товаров, которые, кстати, довольно часто дефицитны — например, женских колготок, книг и журналов, бытовой радиотехники и т. д.

Четвертое направление — решительное сокращение расходов государственного бюджета на финансирование различного рода «строек века», экономическая эффективность которых весьма сомнительна и реальную отдачу от которых можно получить лишь через 15 — 25 лет.

Есть и другие направления работы по оздоровлению экономики. Но работники центральных экономических ведомств, обычно соглашаясь с тем, что нужно снижать затраты, тотчас же указывают на то, что дефицит надо устранить немедленно, а это можно якобы сделать только повышением цен. Но можно, и не повышая цены, в самое ближайшее время увеличить предложение товаров минимум на несколько десятков миллиардов рублей.

Во-первых, надо увеличить продажу тех товаров, которые залежались в торговле и на складах предприятий, товаров, производство которых может быть быстро увеличено: хрустальной и фарфоро-фаянсовой посуды, ковров, изделий из серебра и мельхиора, многих ювелирных изделий, отечественной радиотехники (кроме телевизоров), тканей и трикотажа из синтетических и искусственных волокон, постельного белья, изделий из натурального меха, женских капроновых колготок и т. д. Понятно, что продать их можно, лишь снизив розничные цены на 25 — 30 процентов. Снижение цен не только позволит увеличить товарооборот. Оно укрепит доверие широких масс трудящихся к перестройке.

Во-вторых, нужно резко (в несколько раз) увеличить розничную продажу некоторых видов средств производства (оборудования, приборов, транспорта...). Прирост товарооборота может составить, по нашим расчетам, не менее 5 миллиардов рублей. Приобретение таких средств производства кооперативами и отдельными гражданами позволит уже в самом ближайшем будущем существенно увеличить производство товаров народного потребления и услуг.

В-третьих, крайне необходимо увеличить рыночные фонды на все виды стройматериалов по меньшей мере а два раза. Это также прибавит к товарообороту несколько миллиардов рублей. На эту же сумму следует уменьшить расходы по государственным капвложениям. Рост розничной продажи стройматериалов, особенно в сельской местности, позволит увеличить объем жилищного строительства за счет средств населения без уменьшения вводимого жилья в целом по стране.

В-четвертых, полностью использовать возможности внешней торговли для увеличения внутреннего товарооборота. Некоторые экономисты предлагают взять у капстран кредиты и на них приобрести потребительские товары. Однако это очень опасный путь. Внутренний товарооборот можно увеличить на полтора-два десятка миллиардов рублей только за счет оптимизации структуры как импорта, так и экспорта.

Надо увеличить импорт товаров народного потребления, которые продолжают оставаться дефицитными и приносят не менее 7 — 10 рублей внутреннего товарооборота за 1 инвалютный рубль. Среди этих товаров радиоэлектроника, растворимый кофе, кофе в зернах, какао-бобы, чай, цитрусовые, рыба и т. п. Необходимо увеличение импорта этих товаров примерно в два раза, то есть на 1 — 1,5 миллиарда инвалютных рублей. Их можно получить за счет изменения структуры закупок (меньше покупать не такие эффективные товары народного потребления).

Следует особо отметить, что правительство сейчас начало действовать именно в этих направлениях, то есть сокращать лимиты централизованных капитальных вложений и строительно-монтажных работ, увеличивать продажу стройматериалов и разного оборудования гражданам и кооперативам, уменьшать расходы на содержание аппарата управления, повышать эффективность внешней торговли и т. д.

Многие мероприятия в области цен можно начать уже сейчас. Так, нужно более существенно дифференцировать цены в зависимости от качества продукции. Возьмем цену на то же мясо. Мороженое, которое привозится из-за границы, продавать по два рубля. А охлажденное, парное — дороже. Дифференцировать цену разных частей туши.

Или — продавать дороже экологически чистый продукт. Сейчас десять копеек стоит и картошка, напичканная химией, и экологически чистая. А должно быть так: хочешь есть мясо, выращенное на естественных пастбищах, иди в магазин и плати за килограмм десять рублей. Картошку, выращенную без удобрений? Плати рубль. Хлеб, выпеченный на особых дрожжах? И за него уплати больше. И, кстати, получая доход от повышения цен, не следует торопиться немедленно пускать его в оборот, ведь далеко не каждый рубль обеспечен товаром. Государство будет как бы выкупать неоправданно выданный рубль; пусть он приходит в бюджет, но не рассматривается как доход. Вот так можно ликвидировать неудовлетворенный спрос.

Словом, не повышать цены нужно, а реформировать ценообразование, финансирование, кредитование, денежный оборот.

Следует создать механизм, который сдерживал бы гонку цен. Необходимость этого ощущают все. Но, к сожалению, создается впечатление, что бюрократические подходы здесь пока берут верх. Об этом свидетельствует опубликованное в начале февраля нынешнего года постановление Совмина СССР «О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования».

Читаешь это постановление и приходишь в состояние шокового удивления. Ведь по форме-то все вроде и верно. Осуждается практика постоянного роста цен. Но Госкомцен СССР (выступающий «забойщиком» концепции роста цен и тем снискавший к себе едва ли не такую же задушевную ненависть подавляющего большинства граждан нашей страны, как и небезызвестный Минводхоз СССР), под руководством которого сложилась практика бесконечного роста цен, осуждается лишь за «слабую координацию». Оказывается, он «недостаточно привлекает общественные организации», «мало уделяет внимания профилактике» и т. п.