Спор продолжается

  • В закладки
  • Вставить в блог

краевого Совета

народных депутатов

Скажу прямо: статьи К.Андреева «Не хочу так работать» меня очень удивила. По-моему, таких цехов у нас уже давно нет. Цех, описываемый К. Андреевым, вызывает в памяти 30-е годы, когда в промышленности действительно зачастую практиковалась «самодеятельность». Но тогда в этом была жизненная необходимость. Сегодня же такой необходимости нет.

Сейчас в цехе, на заводе прежде всего нужна грамотная организация производства. Именно она решает все. И в большей или меньшей степени она есть на всех заводах страны. В цехе же, где работает К. Андреев, все до сих пор определяет «самодеятельность». Посудите сами: одни рабочие выбрасывают станки за негодностью, а другие подбирают, ремонтируют их и устанавливают в цехе. Инженер же цеха выступает при этом в роли... свидетеля. Он, видите ли, спрашивает у рабочего: «Почему не просишь новый станок?» Что это за инженер такой? Всякий инженер в цехе должен и может запретить работать на станке, требующем ремонта, добиться прежде всего, чтобы станок отремонтировали. Но в цехе К. Андреева полновластный хозяин не техническое руководство, а все та же «самодеятельность». Конечно, опытный рабочий и на неисправном станке может добиться неплохих результатов, но ведь мы трудимся на организованном производстве. Производство без организации труда сейчас может приносить только вред. Так что, может быть, правильнее добиваться организации, а не восторгаться «самодеятельностью» рабочих и уповать только на нее?

На современном предприятии мастер смены видит все: и как работает рабочий, и как он загружает станок – и, заметив непорядок, обязательно исправит его. Должен, обязан исправить. И именно у мастера рабочий выясняет все неясности по заданию, а не бегает к нормировщикам. Все просто, четко, отлажено. Там же, где «самодеятельность», – каждый выходит из положения по-своему. А ведь всего-то достаточно выполнять свои обязанности. Правда, для этого нужно сначала их точно определить. А то захотелось рабочему заработать – и он просит у мастера поработать сверхурочно. А кому нужны сверхурочные сами по себе? Мастеру? Начальнику цеха? Да, к ним прибегают, но это в основных цехах, в конце месяца, когда «горит» план, а не так, чтобы захотел поработать сверхурочно – пожалуйста. Так что если «самодеятельность» развязывает руки рвачам, то организация труда по ним бьет.

Мне лично кажется, что всякий рабочий любит свой станок, свой завод, стремится совершенствоваться в своем мастерстве, не быть хуже других. Тут есть что-то спортивное, а оно, по-видимому, прочно заложено в человеке.

К хорошему рабочему на предприятии всегда особое отношение. На него никто не будет кричать, его никто не станет ругать – специалистов своего дела у нас очень уважают. А лодыря, случайного человека в цехе может обругать и свой брат рабочий. И это закономерно. Ведь если я работаю в цехе, я знаю и вижу, кто что и как делает. Каким бы большим цех ни был. И если я вижу несправедливое распределение работы, то мастеру я об этом обязательно скажу. Да и каждый скажет, по-моему. Бояться тут нечего.

Так что по поводу статьи К. Андреева сказать можно много. Но, на мой взгляд, в цехе, о котором он рассказал, во-первых, нет элементарной организации труда. А во-вторых, трудом рабочих там никто не руководит. Одну «самодеятельность» К. Андреев хвалит, другую «самодеятельность» страстно ругает. А по-моему, ни той, ни другой на нормальном современном предприятии нет и быть не должно. Так что многое в его выступлении просто нехарактерно для большинства наших предприятий.

Интересно, разделяют ли мою точку зрения другие читатели?

Сергей Соловьев,

г. Днепропетровск

  • В закладки
  • Вставить в блог
Представьтесь Facebook Google Twitter или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.

Виджет Архива Смены