Но знание сути действия — одна сторона. А как бороться со злом? Когда это не конверт с деньгами, а, допустим, коробка конфет, но преподнесенная в обмен на незаконную услугу? Когда то самое «чуть-чуть», глазу незаметное, отделяет благородство от низости?

Думаю, борьба одними административными мерами обречена на провал.

Кого-то выловят, кого-то уволят — придут другие, если к этому равнодушны окружающие, коллектив. Нетерпимость, бескомпромиссность каждого, создание невозможного для взяточника климата — вот что необходимо, если мы хотим серьезно бороться с взяточничеством, спекуляцией и бесхозяйственностью.

Хочу вернуться к карательным мерам: общественным, административным, уголовным. Парадоксальные вещи происходят со взяточничеством, что лишний раз подтверждает: жестокостью преступления не искоренить. Еще до застойного периода, при Хрущеве, усилили уголовную ответственность за взятки до предела (до высшей, правильнее — исключительной меры). И приговаривали взяточников к расстрелу. И расстреливали. И в эти же самые годы брежневского безвременья пышнейшим цветом расцветало взяточничество! И не только среди тех, кто считал себя недоступным закону, но и среди простых смертных. Да мы же с вами знаем: от сантехника и продавца без «подмазки» ничего не добьешься.

Я присутствовал на пленуме Верховного суда СССР, когда там рассматривалось применение законодательства об ответственности за взятки. Рассматривался протест на слишком суровое наказание, которое понес взяточник — бригадир поездной бригады. Ему дали 4 года за две взятки, каждая... по 5 рублей. При всем отвращении ко злу нельзя признать такой приговор справедливым. Да, виноват, да, должен знать, на что шел. И все-таки...

Двойственное чувство вызвало у меня и рассмотрение протестов на приговоры по делам о взятках на Президиуме Верховного суда РСФСР. Семнадцать протестов тогда рассмотрели. Среди осужденных фигурировали работники милиции, в основном участковые уполномоченные. Почти всем снизили меру наказания, некоторым переквалифицировали оценку деяния: были осуждены по 3-й части статьи 173 УК РСФСР, а теперь пошли по части 2, что существенно меняет наказание в сторону смягчения.

Как же так, думал я, слуги закона, юристы, люди, призванные бороться со взяточниками в том числе, сами встали на этот путь!.. Какое может быть снисхождение? Да таких надо в бараний рог!

Но когда оглашались сроки лишения свободы за 200 — 500 — 1000 рублей — сроки гигантские! — то, сознаюсь, карательный пыл пропадал.

Сейчас активно муссируется в печати вопрос о смертной казни. Отменить? Сохранить? Я бы лично поостерегся отменить ее за преступления против личности. Но за хищения, за взятки — жизнь? По-моему, это недопустимо.

Как понимать автора? — удивится читатель. То он говорил, что взяточничеством поражен бюрократический аппарат до самых верхов, а то слезу проливает над участью взяточника, которому много дали.

Увы, так непроста эта материя. Мне думается, порочна позиция, когда преступления оправдывают дурным воспитанием в семье, недостатками школы, формализмом комсомольской работы, всеобщей развращенностью... Как бы плоха ни была, допустим, школа — убивать и грабить она не учит. И перед судом оказывается не семья, не комитет комсомола, а человек, преступивший закон сознательно, коль скоро речь идет о взятке. По неосторожности взятки не берут. И отвечать полной мерой должен именно этот человек, а не окружающая его обстановка.

Но это касается конкретного приговора конкретному преступнику. Уголовная же политика не может опускаться до мести, до «стирания в порошок» человека. Она не может не учитывать состояния общества, его нравственной атмосферы. «Все берут» не оправдательный аргумент для взятки. Но это серьезный аргумент для выработки справедливого, основанного на принципах права закона. Это не призыв к снисхождению — это призыв к соразмерности и учету всех факторов бытия.

Но давайте задумаемся над одним лежащим на поверхности обстоятельством. Взятку не только берут. Ее еще и дают. Помните вузовскую преподавательницу, которая говорила, как родители абитуриентов чуть ли не силком навязывали ей деньги? Пусть она, оправдываясь, преувеличивает. Но ведь действительно кто-то навязывает, активно ищет «нужных людей», провоцирует! Что бы мы ни думали о секретаре Брежнева, а все же Бровин, видимо, не лгал, когда рассказал суду о первой взятке — о дубленке.

В который раз повторяю: конкретного преступника это не оправдывает. Но выводит нас на сложнейшую проблему ответственности за дачу взятки.

Совсем недавно пришел ко мне владелец «Жигулей». Просил вмешаться и выручить его из беды. Он нарушил правила движения, и инспектор ГАИ намеревался сделать просечку в талоне. Автолюбитель стал уговаривать его и сунул в карман ему десятку. А тот привез нарушителя в милицию, и там составили протокол о «попытке подкупить должностное лицо при исполнении...». «Обещали, — как сказал посетитель, — посадить». Честно говоря, не думаю, что посадят, но разочаровывать взяткодателя я не стал, сказал, что запросто могут. Господи, как он возмущался! Он никак не хотел взять в толк, что провоцировал инспектора на тяжкое должностное преступление. Ну, представим себе, объяснял я ему, что милиционер взял бы и попался; ему же годы тюрьмы грозят. Нет, не хотел он этого уразуметь, а заодно и допустить, что УК распространяется и на него самого.

Закон освобождает от ответственности взяткодателя, если имело место вымогательство, если человек, отчаявшись добиться законного права, кладет чиновнику конверт. Практика идет дальше закона: дабы уличить взяточника, обещают отпущение грехов взяткодателю, лишь бы он помог разоблачению. Больше того — устраивают провокации, метят деньги и т. д. Такие методы вызывают сомнения, хотя и практикуются. Но не хочу сейчас вдаваться в юридические тонкости. Подчеркну одно: дача взятки тоже серьезное преступление (если нет вымогательства). Без нашего желания достичь целей в обход закона не было бы расцвета мздоимства. Не скажу, что вообще не было бы взяток. Но в таком размахе точно не было бы.

Понятно, и получение взятки, и дача взятки процветают на фоне вечного дефицита, ненавязчивого сервиса, разных нехваток и неустройств. Что есть, то есть. Экономическая реформа, развитие кооперации, насыщение рынка, конечно же, подрубят сами корни... Чего? Дефицита, нехваток, неустроенности. Однако было бы наивным полагать, что одна экономика победит мздоимство. Скорее всего, оно просто переселится на иную почву. В развитых капиталистических странах, где «всего навалом», разве нет взяточников?

Но вот истинно социалистические основы общественного устройства, демократизация государственных структур и процессов, утверждение начал народного самоуправления, власть Советов народных депутатов, независимый суд, подчинение власти закону — все это в совокупности плюс утверждение коммунистической нравственности способно, на мой взгляд, реально выбить почву из-под мздоимства любых мастей. Салтыков-Щедрин безнадежно назвал Взятку женщиной в летах, но вечно юной. Он оказался правым и для своего времени, и провидцем для будущего, вплоть до сего дня. Пока, увы, он все еще прав.

В. И. Ленин предостерегал нас: бюрократизм нельзя победить одним махом, наскоком, для этого нужна долгая, упорная и кропотливая работа. Думаю, это относится и ко злу, имя которому взятка. Эта особа — родная дочь бюрократизма. Начатая перестройка дает нам реальную надежду покончить и с тем, и с другим.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.