Опубликованный год назад очерк «После свадьбы...» («Смена», 1977, № 3) вызвал много читательских откликов. Автору это, конечно, очень приятно: труд не пропал даром.
Большинство читателей очерк одобрили, одни целиком, другие с оговорками. Приведу небольшую выдержку из типичного письма такого рода.
«Здравствуйте, уважаемая редакция журнала «Смена»!
Огромное спасибо за своевременный социологический очерк «После свадьбы...». Это весьма актуальная и всех волнующая тема. Только, к сожалению, читать-то по этой теме почти нечего. Редко у нас еще обращают на эти вопросы внимание, очень мало выпускается книг, журналов на темы семьи и брака» (Майзенко из Тольятти).
Мне, однако, более интересны письма критические, авторы которых активно оспаривают основные положения очерка и высказывают свое понимание рассмотренных там проблем. Поскольку в этих письмах затрагивается ряд новых вопросов, которых я не касался в предыдущем очерке, есть смысл рассмотреть их на страницах «Смены». Только заранее оговорюсь, что касаться всех поднятых в письмах вопросов нет никакой возможности.
В отличие от цитированного выше письму Майзенко некоторые читатели считают, что автор очерка поступает неправильно, лишний раз напоминая многим людям о вещах, о которых хотелось бы забыть. Вот, к примеру, письмо жительницы Новосибирска:
«Вы в своем очерке написали, что женщинам трудно вступить в брак. Я согласна, но нельзя же отнимать надежду. Почему эта сторона человеческой жизни вдруг стала темой для шуток, об этом слышишь повсюду? Ведь это же человеческая драма, об этом кричать надо, а не смеяться. Ведь любой нормальный человек хочет иметь семью, я тоже не исключение. Ну что же делать, если жизнь не сложилась? Ведь человек не может жить только работой, это будет уже машина, а не человек... Отнять у человека надежду создать семью – значит отнять у него все... Будьте великодушны. Не отнимайте надежды у меня и мне подобных».
Автор очерка был убежден (и убежден до сих пор), что он скорее вселяет надежды, чем отнимает их. В частности, в очерке специально – и весьма настойчиво – указывалось, что мы находимся на пороге кардинальных перемен в области брачных отношений, что в ближайшие годы жениться будет значительно труднее, чем выйти замуж. На этом важном выводе социологов стоит еще раз специально остановиться.
Мужья в среднем старше жен примерно на три года. С 1943 по 1960 год происходил постоянный рост числа новорожденных, а также быстро падала (после войны) детская смертность. Каждая последующая годичная группа оказывалась более многолюдной, чем предыдущая. Более многочисленным женщинам каждой годичной группы «противостояли» менее многочисленные женихи. Но положение, как уже было сказано, меняется. В 1960 году в стране родилось 5 миллионов 341 тысяча детей. А уже в 1967 году детей родилось всего 4 миллиона 93 тысячи, еще меньше их было в два последующих года. Девочек рождения 1963 года много меньше, чем мальчиков рождения 1960 года, девочек 1966 года – чем мальчиков 1963 года и т. д. В связи с этим в начале восьмидесятых годов у нас возникнет и долго будет усиливаться недостаток молодых невест.
Это обстоятельство неизбежно скажется и на брачной судьбе женщин более зрелого возраста – не выходивших замуж, разошедшихся или овдовевших, – поскольку возможности женитьбы на женщинах значительно моложе себя для разведенцев сильно уменьшатся.
Следовательно, уважаемая оппонентка из Новосибирска, реальная демографическая ситуация «отнимает надежды» не у женщин, а у тех молодых жизнелюбивых мужчин, которые хотели бы «погулять» лет до 30 – 35, полагая, что жениться всегда успеется.
Конечно, правы те читатели, которые пишут, что пресса крайне мало уделяет внимания вопросам брака, семьи, демографии вообще. А освещение демографических проблем тем более необходимо, что решение многих из них зависит в немалой степени от самих читателей: мужей и жен, отцов и матерей, женихов и невест. Кто же, например, привьет будущим супругам трудолюбие, любовь к порядку, умение справляться с неизбежными домашними делами, как не их родители! Можно ли ожидать равенства супругов в семье, если родители будущего мужа постоянно словом и делом внушают ему, что он глава будущей семьи, а жена должна его обслуживать? Разве психологический климат родительской семьи не переносится в молодую семью?
Убежден, что в решении некоторых вопросов брака и семьи возможности общества, государства в целом куда меньше, чем возможности семейные и личные. Почта, к сожалению, свидетельствует о том, что у некоторой части читателей достаточно развиты иждивенческие настроения. И если, например, сорокалетний мужчина ждет от редакции ответа на вопрос «Как жить дальше: одному или с семьей?», то это смешно и грустно.
Я, конечно, рад, что многие читатели приняли близко к сердцу проблемы молодой семьи и поделились своими соображениями о том, какой должна быть семейная жизнь, отношения супругов, как уменьшить количество разводов. Некоторые сомневаются в точности приводимых в очерке цифр. Тут я, разумеется, могу сослаться только на данные государственной статистики. А статистика разводов у нас фактически говорит о числе получаемых в загсах справок о разводах, которые можно не брать. На практике же разводов гораздо больше.
Некоторые читатели пытаются судить о фактах, приведенных в очерке, по личным наблюдениям, иногда очень точным. Вот И. В. Волкова из города Дербента пишет: «А количество разводов, указанное в статье, меня удивило, здесь такого не наблюдается». И я, конечно, должен с ней согласиться: в Дагестане такого нет, но ведь у нас-то речь шла о стране в целом. Не согласна она и с утверждением «насчет недостатка женихов. Я не наблюдала такого». Ну, что ж, вам, как говорится, повезло.
После опубликования очерка появились новые статистические сведения о разводах, и стоит дополнить приведенную раньше в «Смене» таблицу, не повторяя ее целиком, данными за 1976 год. Напомню, что количество разводов в каждом данном году сравнивается с количеством браков за 8 лет до этого, поскольку средняя продолжительность брака – восемь лет.
Годы Число Число браков на 1000
Разводов за 8 лет браков
(в тысячах) до того разводов
В 11-м номере читайте о видном государственном деятеле XIXвека графе Александре Христофоровиче Бенкендорфе, о жизни и творчестве замечательного режиссера Киры Муратовой, о друге Льва Толстого, хранительнице его наследия Софье Александровне Стахович, новый остросюжетный роман Екатерины Марковой «Плакальщица» и многое другое.