Брак С. Найковитча и С. Э. Дейли.такжё заканчивается разводом.

Разговор о судьбе семьи в Америке будет неполным, если не остановиться на некоторых предпосылках и причинах семейных катастроф, связанных с чисто американской спецификой историко-полити-ческого, социально-экономического и культурного развития.

В книге историка и социолога Ф. Слэйтера «Преследование одиночества» есть такое рассуждение: «Америка заселялась... людьми, которые по своим личным качествам не могли добиться успеха в социальных условиях родной страны и которые бежали от этих условий, надеясь на лучшую жизнь в других местах. Вследствие этого происходил сложный процесс отбора. Мы всегда – прямо или косвенно – подчеркиваем положительную сторону этого отбора, отмечая, что судьба ниспослала Америке необычайно много энергичных, расторопных, целеустремленных, оптимистически настроенных людей... Однако очень мало внимания обращается на отрицательные аспекты этого отбора. В нашу страну приезжали люди не только энергичные и дерзающие, но и такие – и они составляли львиную долю иммигрантов, – которые нигде не имели пристанища и не брезговали никакими средствами, люди, которые ставят деньги выше человеческих отношений, а самовозвеличивание – выше любви и порядочности».

Ф. Слэйтеру вторит и развивает его аргументы американский писатель Гор Видаль: «Боюсь, что Соединенные Штаты всегда были страной, заселенной предприимчивыми дельцами из тюрем и глухих мест старой Европы... Я полагаю, что система американского общества на своей нынешней стадии загнивания недостойна сохранения. Первоначальный успех Соединенных Штатов был, по существу, случаен. Богатый, почти пустынный континент стали эксплуатировать хищные европейцы, превращая африканцев в рабов, а индейцев – в трупы».

Итак, прагматизация. овеществление человеческих отношений, в том числе семейных... Созданные впоследствии «предприимчивыми дельцами» и действующие поныне политические, социальные и юридические институты США лишь закрепили и увековечили коммерческий дух сложившихся морали и этики.

По мнению многих политических деятелей, ученых и «рядовых американцев», вся нынешняя система общественных институтов в стране и последствия, связанные с их функционированием, вызывают недовольство у широких слоев населения. Известный публицист Том Уикер писал, что в Америке «отсутствует качество жизни сверху донизу». Сенатор Эдвард Кеннеди отмечал: «Куда бы я ни поехал, всюду я обнаруживаю, что американцы – бедные, из среднего класса или богатые, белые, чернокожие или метисы, в больших городах, сельской местности или в пригородах – все испытывают глубокую неудовлетворенность жизнью». При широком опросе общественности в 1971 году 64 процента американцев заявили, что страна «катится по неправильному пути».

Если говорить конкретно, то «среднего» американца беспокоят больше всего, как утверждают социологи, три проблемы: непрекращающаяся инфляция,

преступность и эрозия традиционных ценностей. Последняя вызывает тревогу не только у «средних» американцев. Одна из служб по изучению общественного мнения США обратилась к группе бывших однокурсников Гарвардского университета – представителей весьма состоятельной и привилегированной прослойки общества – с вопросом: какая из общих проблем Америки, на их взгляд, самая серьезная? Ответом было: «Падение морали».

Разумеется, климат общей неудовлетворенности, разочарованности «американским образом жизни», распространившийся на многие слои общества, не может не оказывать негативного влияния и на сферу семейных отношений. Семья, как одна из традиционных ценностей, страдает от эрозирующей «новой морали» капиталистического общества в первую очередь.

Но как же уберечь семью от мутных волн и ветров этой «новой морали»? Как укрепить ее корни, оздоровить питающую ее почву? Что надо сделать, чтобы человек смог прожить отведенный ему короткий промежуток времени, называемый жизнью, счастливо? Ответы на эти вопросы неустанно ищут сегодня миллионы американцев, которых волнует собствен-

ная семейная судьба и судьба их детей. Ищут выход из «семейного тупика» и ученые.

Ряд американских социологов полагает, что для того, чтобы спасти накренившийся корабль семейного благополучия от окончательной катастрофы, нужно обеспечить для супружеских отношений «пробную, временную» основу. Другие предлагают сделать институт брака как таковой «открытым» – настежь распахнуть его двери, снять все замки и засовы, мешающие проявлению «свежих эмоций и порывов».

Еще одну категорию исследователей привлекает идея группового брака или семьи-коммуны. Одна из наиболее известных в США брачных коммун под названием «Туин оукс» (в переводе – «Дубы-близнецы») была организована в 1967 году в штате Вирджиния. Состав ее был непостоянным. Люди, в основном молодые супружеские пары или одиночки, приходили и уходили, некоторые жили в коммуне по нескольку месяцев, другие по нескольку лет, но все старались соблюдать заведенные правила и законы. Между обитателями коммуны не существовало никакого разграничения в отношении работы. И мужчины и женщины готовили пищу, мыли посуду, убирали помещения, нянчились с детьми, водили грузовики и тракторы, чинили забор, возили сено, забивали скот. В «Туин оукс» в соответствии с философией «открытого брака», по сути, не было никаких сексуальных ограничений. Секс в любых его формах был наряду с работой, прогулками, едой или игрой на гитаре частью «здорового образа жизни».

Просуществовав пять с лишним лет, коммуна распалась. «Мир в миниатюре», «идиллия», «утопия», как характеризовали ее социологи, не выдержала испытания временем и самой жизнью, и ее бывшие

обитатели вынуждены были вернуться в реальный мир, к прежнему беспокойному семейному существованию или безысходному одиночеству.

Нежеланный удел многих американцев – бессемейное одиночество – стал предметом изысканий группы исследователей, стремящихся по-своему разрешить кризис современной американской семьи. Они предложили такой выход: вообще упразднить брак, заменив его «счастливым холостяцким (незамужним) одиночеством». Молодой американский публицист С. Льюис защищает идею безбрачия на том основании, что-де жизнь в одиночку «становится все более популярным и жизнеспособным стилем существования, избранным 48 миллионами взрослых американцев». Судя по всему, культ безбрачия в США действительно стал заметным социальным веянием. Специально для одиночек строятся жилые комплексы и дома отдыха, открываются бары и загородные клубы, организуются научные и культурные ассоциации. На какое-то время безбрачие стало «модной» темой в кино, театре, газетах, в программах телевидения. «Живи, наслаждаясь. Не связывай себя никакими обязанностями» – такова несложная аргументация сторонников безбрачия.

Впрочем, в конце концов даже к самым убежденным «безбрачникам», как правило, приходит глубокое разочарование. Я позволю себе привести характерные высказывания молодых американок, прошедших через «огонь и воду» длительного и активного безбрачия (две из них – жительницы Нью-Йорка, третья – из Калифорнии).

«Когда я приехала в Нью-Йорк, все мне казалось сенсационным. Я не хотела выходить замуж. Восемь лет я посещала бары и летние дома отдыха в Хэмптоне и Файар-Айленде, бывала на вечеринках, открытых и закрытых... Я попросту растратила все это время впустую».

«Места, где собираются одиночки, похожи на аукционы скота. Все время, пока находишься здесь, чувствуешь себя каким-то товаром, выставленным в витрине. В конце концов от этого ничего не выигрываешь, а уважение к самой себе теряешь быстро».

«В жизни наступает момент, когда нужно очнуться и согласиться с тем, что быть одиночкой – это отнюдь не значит ощущать всю полноту жизни».

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.