Почему - то принято писать о науке нахмурив брови и наморщив чело. Словно авторы и сами заранее признают, что наука - весьма достойная, но скучная материя. И они тщательно выпаривают из своих произведений все, что говорит о действительной романтике борьбы с природой, о приключениях, поучительных или забавных в этой борьбе, о живых и вовсе не обязательно угрюмых, не ведающих улыбки людях, которые творят науку.

Впрочем, иногда это происходит от безмерного (и похвального) почтения к науке со стороны пишущих, не слишком, скажем в скобках, твердых в ней. Как можно допустить хоть одно живое слово, рассказывая о вещах, в которых заключена такая бездна премудрости?! Ведь это же будет непочтительно, это будет несерьезно, наконец!

Такого рода популяризаторам ученые представляются чем - то вроде магов и волшебников, священнодействующих где - то там, на головокружительных высотах, и изменяющихся не иначе, как формулами бинома Ньютона или пифагоровой теоремы.

И, задерживая дыхание, авторы наши изо всех сил пыжатся, чтобы их не сочли менее серьезными чем их герои. И оглушают читателя трескучей терминологией.

А Фиш поступил иначе. Он не боится пошутить и с читателем и со своими героями. Вероятно, «Вредная черепашка» смутит многих поклонников «чистоты жанров».

Да, есть немало людей в редакциях и издательствах, у которых все разложено по полкам. Эти товарищи раз и навсегда решили, что возможны либо «чистая» беллетристика либо научно - популярный очерк, и, как говаривали старинные логики: «tertium non datur» - «третьего не дано». Трудно понять, откуда взялась такая теорийка (опровергаемая всем ходом развития живой литературы), но на основании ее «научно - популярный» очерк начисто изгоняется из литературного ведомства и поступает в полное и безраздельное владение так называемых научно - популярных отделов в издательствах и там, бескрылый и беспомощный, сникает окончательно...

Но что же такое вот эта книжка? Фельетон? Биографический очерк? Или - о, ужас! - «гибрид» популяризации с беллетристикой?

Можно предположить, что и сам Г. Фиш был немного смущен формой своей книжки и придумал для нее новый жанр - «реалистическая сказка» - отчасти для того, чтобы оправдаться перед ревнителями «чистоты жанров».

Но читатель, которому нет дела до схоластических словопрений, начав читать эту книжку, уже не выпустит ее из рук до конца. Он будет весело смеяться, разглядывая смешные и остроумные рисунки художника А. Мак - Риди на полях, он разберется во всех сложных перипетиях борьбы теленомуса и черепашки и, в конце концов, многое узнает о том, какая это увлекательная вещь - подлинная, могучая наука в нашей стране.

Мы восхищаемся (и по заслугам) книгами американца Поля де Крюи, умеющего превращать в захватывающие новеллы лабораторные опыты своих соотечественников, зачастую никому неизвестных научных деятелей. Почему же издательствами и писательскими организациями почти ничего не сделано для того, чтобы вырастить нашего, советского Поля де Крюи?

«Взрослые» литературные издательства были бы просто шокированы, если бы им предложили включить в план такие книги, а писательские организации по большей части не только не признают в авторах таких книг хотя бы своих меньших братьев, но и вообще не согласны считаться родством с ними.

Нам приходилось слышать суждения по этому поводу многих литераторов:

- Помилуйте, при чем же здесь литература? Это же скорее по части ОНТИ или Медгиза. Это ж популяризация!

- Ну, а Поль де Крюи?

- Гм, Поль де Крюи - совсем другое дело!...

Почему же другое дело? Об этом почему - то не говорят.

Скажем сразу: «Вредная черепашка» - это еще не произведение уровня книг Поля де Крюи: в книжке Г. Фиша есть торопливость, недостаточная отточенность слова и неожиданно сухие, «газетные» куски.

Но она решительно порывает с шаблоном «разговора» о науке тоном дьячка.

Вот почему, отмечая удачу писателя, надо отметить и удачу издательства «Молодая гвардия».

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.