На вопрос авторов стихов, чего главного недостает у них в произведениях, можно ответить двумя словами: высокой культуры. А без нее писать стихи нельзя. Если дворяне, владея высокой культурой, часто писали стихи от безделья, то мы этой роскоши не можем себе позволить. У нас стихи обязаны выполнять почетную задачу: помогать росту нового социалистического человека, росту классового сознания, построению бесклассового социалистического общества.

Это обстоятельство выдвигает перед авторами стихов задачу поднять свой культурный уровень, свою политическую, техническую грамотность на высоту, достойную нашей эпохи. Безграмотные в политическом и литературном отношении стихи не могут стать в ряды творений, помогающих культурному росту рабочего класса.

Овладеть высокой культурой, оставленной нам старыми классами, диалектически отобрать лучшее из сокровищниц мировой литературы, учиться на этом лучшем, овладеть научным мировоззрением рабочего класса - марксизмом - ленинизмом - вот ответ на вопросы авторов: что делать дальше? «Трудно это» - скажут начинающие авторы. «Нелегко, - ответим им, - но не невозможно». Это положение применимо к любому из начинающих авторов.

Передо мной - несколько стихов и писем, присланных со всех концов Советского союза на адрес журнала «Смена». Начнем с наиболее характерного из этих писем - с письма т. Серегина.

«Присылаю стихи. Очень прошу указать мне мои недостатки.

И еще прошу, хотя и стыдно мне это, ой, как стыдно: ответить попутно на вопрос, что есть слово «тематика»? Я буду очень благодарен, если ответите».

Вполне естественно, что товарищ, не работавший со словарем, не знает простого слова «тематика». Тематика в самом общем значении есть собрание тем, пронизанных одной общей идеей, одной целеустремленностью. Так, например все то, что написано о гражданской войне, будет тематикой гражданской войны, написанное об эпохе реконструкции, - тематикой реконструктивного периода и т. д.

Какова же тематика большинства присланных произведений? Умеют ли товарищи показывать в своих вещах какой - либо конкретный участок, брать конкретную тему?

Вот стихи Малинина из Севастополя, Дурнова из Карелии, Весеннего из Рязани, Манзюка из Днепропетровска, Пылающего из Пензы, Гольдфельда из Одессы. У всех этих авторов - недостатки одного и того же порядка: воспевание нашей революции, ударничества и соцсоревнования, пятилетки голыми общими фразами, слегка зарифмованными сомнительными рифмами, а то и совсем незарифмованными, незнание приемов работы с основными элементами стиха - размером, образностью, композицией, - а часто и обыкновенная безграмотность.

От глаз настойчивых руками прячется Изобретений скипы под сукно - пишет т. Малинин.

Здесь вместо слова «кипы» автор изобрел слово «скипы», причем вместо «прячутся» поставил «прячется». Слово «руками» совершенно лишнее, так как всем понятно, что кипы изобретений, если они и прячутся, то руками, а не ногами.

Невозможно привести все стихи целиком, чтобы конкретно, строчка за строчкой, указывать автору недостатки. Но любая из строф в большинстве случаев содержит недостатки целого стихотворения.

За сменой смена твердо шагала, Как тучи краснеющих роз.

(Малинин)

Это - уже попытка дать образное представление о шагающих сменах, но образ получился запутанный, надуманный. Где вы, товарищ Малинин, видели, чтобы тучи шагали, да еще были похожи на «краснеющие розы»?

У нас расцвет, у них упадок.

У нас цветет страна - жизнь...

У них там кризис, слышен смрадок,

Плюс - разоружаться начались.

(Манзюк).

• Страницы:
• 1
• 2
• 3
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.