Примерно год назад «Комсомольская правда» подняла вопрос о показе героев молодежи. За это время появилось немало произведений, ставящих перед собой эту задачу. Однако в своем большинстве произведения находятся на низком идейном и художественном уровне.

Оставляют желать лучшего книжки, изданные «Молодой гвардией». За малыми исключениями, они протокольны, схематичны и художественно бесцветны.

Будем справедливы. Не все в них плохо. Отдельные авторы сумели в какой - то мере показать героическую работу комсомольских бригад, сумели запечатлеть профиль молодого героя. Однако авторы не умеют дать героя во весь рост. Правильно подмечая в герое отдельные черты, они бессильны создать его целостный облик. А подлинное искусство как раз начинается там, где на основе отдельных, казалось бы разрозненных черт создаются законченные образы, выражающие определенные общественные закономерности.

Показ героев комсомола характеризуется наличием общих недостатков, настойчиво повторяющихся в ряде произведений. Эти недостатки должен осознать каждый молодой автор, задавшийся целью показать героев комсомола.

Читатель помнит - с чего начали поэты «Кузницы».

«Труд - труби в трубу».

Пели машины, шуршали ремни, стучали молоты, вращались колеса.

Строились железобетонные здания, упиравшиеся вершинами в голубой эфир. И надо всем этим возвышался рабочий. Он не ходил, а топал, не разговаривал, а орал на весь мир:

«Мы растем из железа».

Всякий, кто попытался бы показать сейчас великанов - рабочих с ненормально развитой мускулатурой, вместо реальных рабочих, будничных в своем героизме и героических в своих буднях, создал бы мишурные маски, бледные, вымученные схемы.

К сожалению многие еще склонны к дешевой героизации рабочего, к романтической ходульности и фальшивой позе. Вот они - Видишь, Великие, смелые в блузах брезентовых.

Так начинает свое стихотворение об ударниках молодой поэт П. Романов. Беря столь высокую ноту, Романов сразу впадает в фальшивый тон. Сказать: «Вот они, великие, смелые», значит сказать общую фразу, обезличивающую действительно смелых, действительно больших людей нашего социалистического сегодня.

Обезличка выражается и в другом - в причесывании героев под одну гребенку. Но метод уравниловки обнаруживает свою несостоятельность и в литературе... Нельзя причесывать на один образец людей различной социальной среды, различного уровня мировоззрения. Бывший беспризорный, сезонник - единоличник постепенно освобождаются от анархизма собственнических пережитков и превращаются в организованных пролетариев, колхозников, сознательных строителей социализма. Но кривая роста героя обычно подменяется безукоризненной прямой. Герой дается «готовеньким».

Впрочем, многие авторы охотно и пространно излагают биографию героя. Но «желание все сказать - вот средство всем наскучить» - говорит Вольтер. Художник должен скупо отбирать факты биографии, выделяя в них важное, общественно значимое. На примере характеристики Андрея Панова («Крутая ступень» Караваевой) мы убеждаемся в преимуществе того метода, который преодолевает плоский биографический эмпиризм.

Неумение видеть в герое индивидуально - особенное прямиком ведет к его обезличке. Уравниловка и обезличка - это орел и решка одной и той же монеты.

«В бригаде их восемнадцать безусых ребят» - сообщает Е. Твердов («Молодые соколята»). Но Твердов так и не потрудился показать, чем живет и дышит каждый из этих восемнадцати. Он изобрел общую формулу, смазывающую индивидуальные отличия.

Но ведь «мы не серые и не скучные люди, мы не подстрижены под одну гребенку.

У каждого из нас есть свои привычки. Мы не люди, одетые в один и тот же мундир» (А. Косарев). Кстати, никем не показано значение комсомола как школы, воспитывающей тысячи героев - энтузиастов.

«Соколик сказал в ячейке: хотим организовать бригаду.

- Валяйте, - ответили в ячейке». Таким образом, ячейка не руководит, а лишь санкционирует уже принятые решения, ковыляя вслед за ними.

• Страницы:
• 1
• 2
• 3
• 4
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.