Настоящая демократия, подлинная народная власть, существует только в Союзе Советских Социалистических Республик. Права народа закреплены в великой Сталинской Конституции, на основе которой страна наша готовится теперь к выборам в органы власти.

В статье тов. Я. Нежданова на примере Англии показаны лживость и фальшь буржуазной демократии.

В буржуазной печати, французской и английской в особенности, очень часто можно встретить выражение «старейшие демократии». Под этим выражением подразумеваются обычно Англия и Франция.

Что же собой представляет в действительности буржуазная демократия? Возьмем в качестве примера Англию и ее парламент, который считается старейшим парламентом в Европе. Каково подлинное лицо этого «народного представительства», кто эти 615 человек, которые заседают в палате общин, и как попали они в парламент? Представляют ли они английский народ, а если нет, то кого же они в действительности представляют?

У нас нет полных данных о социальном составе английского парламента, но даже неполные данные, опубликованные английским буржуазным журналом «Нью стейтсмен энд нейшен», достаточно красноречивы. Поддерживающие правительство партии (консерваторы, национал-либералы, национал-лейбористы) представлены в палате общин следующим образом: 129 рантье (рантье – человек, живущий на проценты с капитала), 85 купцов и биржевиков, 17 представителей железнодорожных и судостроительных компаний, 6 директоров страховых обществ, 11 банкиров, 16 промышленников, 10 помещиков, 23 офицера (запаса), 9 врачей, 6 отставных чиновников, 4 пивовара, 52 адвоката, 7 стряпчих и т. д., в том числе 45 титулованных особ.

А как выглядит оппозиция его величества, в частности лейбористская фракция? 77 профбюрократов, 12 дельцов (биржевиков, купцов), 8 кооператоров, 3 священника, 9 чиновников, 10 адвокатов, 2 рантье и т. д.

При этом на каждый мандат правительственного блока приходится в круглых цифрах 27 тысяч голосов, а на каждый лейбористский – 55 тысяч. И еще одна деталь: во всей палате 1 рабочий – коммунист тов. Галлахер.

Таким образом, представлен ли в английской палате общин действительно английский народ? Конечно, нет. Но, может быть, английский народ представлен в палате лордов? Обратимся к свидетельству известного английского буржуазного политического деятеля либерала Рамзея Мюра, который пишет: «В составе палаты лордов мы можем различить 5 категорий. В первую входят 4 принца крови... затем идут наследственные пэры... в третью категорию входят так называемые пэры-представители (16 от Шотландии и 28 от Ирландии), четвертую категорию составляют духовные пэры: 2 архиепископа и 24 епископа... и, наконец, есть 3 судейских лорда, которые занимают свои места пожизненно, их присутствие в палате лордов является необходимым, поскольку палата есть также и верховный суд королевства...»

Едва ли кто-либо рискнет утверждать, что никем не избираемые, а назначаемые королем члены палаты лордов, все эти князья, светские и духовные, графы, виконты и бароны, представляют английский народ.

Для того чтобы понять, почему состав английского парламента – мы имеем в виду избираемую палату общин – именно таков, необходимо поближе присмотреться к избирательной системе и выборной механике, которая существует в Англии.

Вся страна делится на 595 избирательных округов. Из них 576 округов посылают в палату по 1 представителю, 18 округов – по 2 и 1 округ (шотландские университеты) – 3 представителей. Выборы в Англии – недешевая вещь. В любом округе может быть выставлено несколько кандидатур. Каждый кандидат обязан внести залог в размере 150 фунтов стерлингов (по нынешнему курсу – 3750 рублей). В случае, если кандидат не соберет % всех голосов, залог пропадает. Таким образом, совершенно ясно, что преимущество на стороне богатых кандидатов, богатых организаций. Кроме этого огромные деньги расходуются на предвыборную агитацию, на организацию митингов, собраний и т. д.

Вторая особенность английской избирательной системы заключается в том, что не все могут участвовать в выборах. Надо иметь определенный имущественный ценз и состоять в списках избирателей. Эти списки составляются власть имущими каждого округа два раза в год. Совершенно очевидно, что составляющие списки имеют полную возможность «отсеивать нежелательные элементы».

Но самая замечательная особенность избирательной системы в Англии заключается в том, что там фактически нет перебаллотировок. Избранным считается кандидат, который получил больше голосов чем его противник. Значит, для того чтобы быть выбранным, кандидату вовсе не нужно иметь большинство голосов данного избирательного округа. В самом деле, если в округе, допустим, 50 тысяч голосующих, причем из них 15 тысяч голосов было подано за кандидата А, 17 тысяч – за кандидата Б и 18 тысяч – за кандидата В, то избранным считается кандидат В, а 32 тысячи голосов, поданных фактически против него, по сути дела, оказываются аннулированными. Можно ли считать, что избрание кандидата В выражает волю избирателей данного округа? Разумеется, нет. Здесь объяснение того, почему в нынешнем парламенте на каждый мандат правительственного блока приходится всего 27 тысяч голосов, а на каждый лейбористский мандат – 55 тысяч голосов. Так получилось, что правительственный блок, собравший на выборах 1935 года 11 791 461 голос, располагает 431 мандатом, в то время как оппозиция, собравшая 9 992 700 голосов, располагает всего 184 мандатами.

Понятно, кому выгодна такая система. Она выгодна капиталистам, в распоряжении которых мощный агитационный аппарат, в чьих руках власть и деньги. Характерно, что количество избирателей в различных округах весьма различно. Так, в сельскохозяйственных местностях обычно избирательные округа меньше чем в промышленных и, само собой разумеется, помещики широко используют все свое влияние для того, чтобы прошел нужный им кандидат.

Надо учитывать и то обстоятельство, что в Англии практикуется система так называемого множественного голосования. То есть владельцы промышленных и торговых предприятий имеют право голосовать и по месту жительства и по месту нахождения своего предприятия.

Рамзей Мюр, которого мы уже упоминали, следующим образом характеризует избирательную систему Англии:

«При существующей избирательной системе вердикт нации, полученный в результате всеобщих выборов, бывает часто извращенным, причем самым изумительным образом. Если в предвыборной борьбе принимают участие 3 партии, то математически вполне возможно, что одна из партий может собрать наибольшее число голосов в стране, но все же не получить ни одного места в палате общин».

Таково свидетельство опытного буржуазного политического деятеля. Об отношении к избирателям с нескрываемым цинизмом пишет Уинстон Черчилль в своей книге «Мысли и приключения». Рассказывая о том, как надо вести себя на предвыборных собраниях, он приводит следующие слова герцога Девонширского: «Я всегда считал прекрасным следующее правило: когда вы являетесь на большое собрание, чтобы произнести речь, вы должны сказать себе с убеждением: «Я еще никогда не видел такого сборища проклятых идиотов за всю мою жизнь!»

Существующая в Англии избирательная система приводит к тому, что парламент фактически является послушным орудием в руках консерваторов, обычно получающих большинство мандатов в палате общин. Так обстоит дело и сейчас.

Роль парламента в государственной жизни Англии, в сущности, весьма ограничена и неизменно падает. Возьмем такую область, как законодательство. Имеет ли парламент законодательную инициативу? Фактически, не имеет. По уставу, каждый член парламента имеет право (если ему повезет и председатель предоставит ему слово) раз в неделю внести свой проект законов. Но у правительства есть все возможности затянуть обсуждение законопроекта и похоронить его.

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.