— наиболее заядлых крепостников, которые так шумели в прежние голодные годы и шумят теперь об обманах крестьян…

Под этими «обманами» крепостники подразумевали якобы необоснованные претензии изголодавшегося крестьянства на продовольственную помощь. Оттого-то Ленин и протестовал против сведения «всего дела помощи голодающим до какого-то акробатства копеечной благотворительностью», обличая присущую подобным «акробатам» «мизерность их помощи и стремление раздуть ее размеры».

Двадцатидвухлетний Ленин своими глазами видел в Самаре «борьбу с голодающими», которой царизм подменял борьбу с голодом. Недаром он гневно напишет спустя десятилетие:

— До массовых жертв голода... хозяевам капиталистического государства так же мало дела, как мало дела паровозу до тех, кого он давит на своем ходу. Мертвые тела тормозят колеса, поезд останавливается, он может даже (при чересчур энергичных машинистах) сойти при этом с рельсов, но он во всяком случае продолжает после тех или иных задержек свой путь.

Трагические картины голода 1891 года снова могли возникнуть в памяти Владимира Ильича, когда три десятилетия спустя он сообщит в обращении к международному пролетариату:

— В России в нескольких губерниях голод, который, по-видимому, лишь немногим меньше, чем бедствие 1891 года.

«Гонители земства»

Недород 1891 года сказался, естественно, и на общественных настроениях даже наиболее обеспеченных слоев приволжского крестьянства. В конце 1892 года Ленин пишет из Самары, видимо, в Петербург одному из столичных журналистов о резком столкновении между «крестьянской партией» среди земских гласных Самарской губернии во главе с крестьянином Иваном Беспаловым из села Кандабулак и партией «панков, местных мелких дворян», лидером которых стал земский начальник помещик Иван Чернышов из села Елховка. Статья 61-я, на которую ссылается в письме Владимир Ильич, предоставляла этим ставленникам царизма право ареста крестьян «без всякого формального производства» на срок до трех дней.

Вот что пишет Ленин 24 ноября 1892 года в письме, обнаруженном журналистом Г. Хаитом в Центральном государственном архиве Октябрьской революции в конце 1985 года:

— Все откладывал писать Вам — думал, что можно будет вскоре написать нечто большее, чем nic novi [ничего нового], но оказывается, что ждать придется, пожалуй, слишком долго.

Здесь ходят разговоры о земском начальнике Бугурусланского (?) уезда местном помещике и дворянине Аксакове. В прошлый неурожайный год он взялся поставить хлеб управе. Управа поручила ему же выдать хлеб крестьянам, и хлеб был выдан — качества совершенно невозможного, гнилой, с червями. Протесты крестьян были оставлены без последствий. Дело получило законный ход, к прокурору, — начато было следствие. Говорят теперь, что дело это замято.

Может быть, и Вы еще слыхали об этом происшествии?

Тут все еще нуждается в подтверждении: слухи самые противоречивые (другие говорят, следствие производится), и источники их не проверены. Намерен постараться разузнать дело...

Пожелания насчет того, что следовало бы иначе устроиться, — остались только пожеланиями.

О некоторых небезынтересных случаях из практики местных (Самарской губернии) земских начальников собираюсь Вам написать.

Осенью было здесь уездное земское собрание, экстренное, и потому по старому еще положению.

Одним из гласных от крестьян был местный крестьянин Беспалов... Крестьяне, не раз уже выбиравшие своим представителем Беспалова, желали выбрать его и на этот раз: он принадлежал к так называемой «крестьянской партии» (противником которой является в Самарском уезде партия панков, местных мелких дворян). Но земский начальник Иван Афанасьевич Чернышов был иного мнения о желательности такого гласного. Присутствуя на сходе, собранном для выбора кандидата в гласные нового земства, он держал крестьянам «сурьезную» речь на ту тему, что Беспалова выбирать не следует. Он, де, выступал противником общественных запашек, а следовательно, из-за него вы и голодали прошлый год.

Присутствовавший на сходе Беспалов попробовал смиренно возразить свирепому начальнику, что как раз против общественных запашек он никогда и не говорил, но это замечание совсем возмутило Чернышова. Он стал кричать, что не потерпит ослушников, что на них у него есть управа (арест по статье 617 положения о земских начальниках) и чтобы подкрепить угрозу арестом тут же приказал десятским приготовить подводы (на случай ареста и увоза «крикунов»).

Беспалов выбран не был.

Новое земство, по всей видимости, будет жалкой комедией...

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.