Жизнь человеческая — явление сложное. Она не походит на слащавую пастораль или безоблачную идиллию. В процессе становления нового, в борьбе с отживающим, чуждым, враждебным нам нередко приходится сталкиваться с тем, что мы называем антиподами коммунистической морали. В ком из нас не вспыхивало чувство осуждения и негодования, когда мы сталкивались, хотя бы и редко, с фактами бездушия, формализма, грубости, фарисейства? У кого не появлялось желания и намерения остановить грубияна, пресечь несправедливость? Все, что противоречит интересам коллектива. нашему общему делу, мы решительно осуждаем и отвергаем. Чем выше поднимается наше общество в своем развитии, тем более нетерпимыми становятся еще встречающиеся отклонения от социалистических норм нравственности. Стяжательство, частнособственнические тенденции, хулиганство, пьянство. бюрократизм и равнодушие к человеку противоречат самой сути нашего строя.

В борьбе с подобными явлениями. которые еще есть в нашей жизни. могут возникать конфликтные ситуации.

Моральному совершенству не противопоказаны ни сложность, ни драматизм, ни сомнения. «...Жизнь идет вперед противоречиями, — писал В. И. Ленин, — и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее. чем уму человека спервоначалу кажется». Но противоречие — еще не конфликт. Только при определенных условиях и при достижении известной «критической точки» противоречие может выразиться в конфликте, когда происходит острое столкновение нового со старым, общественного с индивидуалистическим, честного с бесчестным. Это является объективной основой конфликта.

Но есть и сторона субъективная. Она проявляется тогда, когда человеку необходимо сделать выбор в такой ситуации, которая допускает неоднозначность. иногда множественность решений.

Порой человеку приходится мучительно бороться с собой, чтобы принять верное решение, особенно когда не совпадают намерения чувств и рассудка, стремления и возможности, желания и обязанности, старые привычки и новые условия и т. д. И это бывает нередко.

Выступая на комсомольском собрании, младший сержант С. Мищенко говорил, что иногда в работе приходится сталкиваться с фактами морального равнодушия комсомольцев. На обращения, призывы у таких людей всегда готов ответ: «Чем я хуже других?», «Не я первый, не я последний», «Разве мне больше всех надо?». Мне кажется, рассуждает он, что подобная пассивная позиция вступает в моральный конфликт с нашими комсомольскими нормами, образом жизни. Прав, конечно, товарищ Мищенко. Когда человек довольствуется лишь малым, узколичным отношением к общественному, он рано или поздно вступит в конфликт с мнением и интересами коллектива. Созерцательное, пассивное отношение к жизни оборачивается в конечном счете против человека с индивидуалистической позицией.

Только принципиальное отношение к конфликту, его истокам, характеру позволяет занять верную позицию. Уволенный в запас рядовой К. Парюк написал своему командиру: «Вы нам часто говорили о чести, достоинстве и порядочности. И своим поведением подтверждали, что это такое. Я и сам не думал, что эти беседы оставят в сознании такой след. А выходит — оставили. Сегодня наша бригада опять ремонтировала дизели (я ремонтник). Делали одно, а бригадир хотел записать другое — оплатят больше. Не смолчал я. выступил против, хотя и не все меня поддержали. Еще в армии я понял, что главное для человека — быть принципиальным к себе и товарищу в большом и малом... Ведь иначе можно потерять доверие к самому себе...»

Моральные конфликты разнятся не только по содержанию противоречий. но и по степени их сложности. Возьмем, например, возможное расхождение между общественными притязаниями и недостаточным старанием или способностями человека. Это бывает обычно тогда, когда человек требует больше, чем он заслуживает. Такие конфликты очевидны. как очевидны и пути их разрешения. Они обычно не отличаются сложностью коллизии, трудностью выбора решения: здесь довольно прямолинейно сталкиваются лицом к лицу противоположные тенденции. И можно с уверенностью сказать, что в таком случае коллектив осудит, выразит порицание недобросовестному человеку.

Но существуют нравственные столкновения и более сложные, истоки которых могут корениться в преувеличении своих возможностей, некритическом отношении к собственной деятельности, своим достоинствам и возможностям. Бывает ведь, что тяга к умственному труду рождает неуважение труда физического: развитие индивидуальности порой сопровождается проявлениями индивидуализма: стремление к всесторонности развития оборачивается лишь поверхностным, дилетантским знанием различных областей жизни. Чтобы доброе намерение, желание превратились в дело, поступок, моральное качество, необходимы действие, воля. В противном случае человек испытывает лишь горечь разочарования. Гегель однажды заметил, что «лавры одного лишь хотения — суть сухие листья, которые никогда не зеленели».

Каждая личность в своем развитии и становлении нередко проводит своеобразные моральные эксперименты. Дело в том. что отдельные ситуации отличаются возможностью различного, многовариантного решения. Когда человек на собственном опыте убеждается, что моральное удовлетворение и общественную ценность составляют только поступки, совершенные в духе принципов нашей морали, он и сейчас, и впредь при разрешении жизненного морального противоречия призывает к себе в советчики только коммунистическую этику — логику высоконравственного поведения. И наоборот, у человека, имевшего возможность убедиться, что отступления от требований уставов, сложившихся правил, норм морали сходят с рук, может возникнуть установка, когда человек говорит одно. а делает другое, у него одно — на людях, другое — наедине. Так возникает дуализм личности — моральное раздвоение, которое может стать источником многих конфликтов. Конечно, лучшим лекарством против такого морального раздвоения являются критика и самокритика. приобщение человека к общественным делам, выработка у него сознательной требовательности к себе в большом и малом. Ибо замечено, что человек тем больше зависит от своих слабостей, чем меньше он их осознает.

Одной из причин моральных конфликтов на службе, в семье, в отношениях с товарищами является пристрастие к спиртному. Люди давно заметили гибельность пьянства для человека. В одной древней восточной сказке по этому поводу говорится, что вино сообщает каждому, кто пьет его, четыре качества. Вначале человек становится похожим на павлина: он пыжится, его движения даже кажутся плавными и величавыми. Затем он приобретает характер обезьяны и начинает со всеми шутить и заигрывать. Потом он уподобляется льву и становится самонадеянным, гордым, стремится продемонстрировать свою силу. Но в конце концов он превращается .в обыкновенную свинью и ведет себя соответственно.

В этой старой мудрости много от жизни. Ведь еще А. П. Чехов метко заметил. что водка — белая, но красит нос и чернит репутацию. Еще никому и никогда спиртное не оказало моральной услуги в жизни и оказать не может. Тяга к спиртному получает в армейской флотской среде резкий отпор, однако отдельные случаи пьянства иногда все же напоминают о себе дорожными происшествиями. Неисполнительностью самовольными отлучками из части и другими нарушениями дисциплины. Известно, что склонность к спиртному, как моральное безволие и распущенность, приводит к резкой инфляции не только нравственных, но и интеллектуальных качеств. Доказано, например, что принятие даже незначительного количества спиртного снижает работоспособность человека на 25 — 30 процентов; он устает быстрее почти в два раза, замедляются его реакция и темпы мыслительной деятельности и т. д. Последствия выпитого даже в незначительных количествах сохраняются в организме по нескольку суток, резко ограничивая физиологические возможности человека. Употребление алкоголя снижает проявление моральной ответственности человека, и его действия могут вести к нежелательным эксцессам, моральным конфликтам. Их ликвидация (и самих предпосылок к ним) возможна только в результате полного исключения спиртного из жизнедеятельности личности. В противном случае это грозит моральным падением, утратой воли, ослаблением интеллекта.

Иногда встречаются конфликты, связанные с нарушением норм взаимоотношений между сослуживцами. Жизнь показывает, что советские воинские коллективы исключительно сплоченны, дружны, монолитны. Отдельные факты ненормальных взаимоотношений совсем не характерны для них, но тем более непримиримыми мы должны быть к ним. О чем идет речь?

Среди воинов срочной службы могут появляться, как говорят социологи, «неофициальные лидеры», которые оказывают заметное влияние на товарищей в силу своих определенных личных качеств. Значительным авторитетом у молодых солдат и матросов пользуются воины второго и третьего годов Службы, являющиеся, как правило отличниками учебы, классными специалистами. мастерами своего дела. В здоровом воинском коллективе на этой основе возникает естественное желание старослужащих помочь молодым воинам быстрее овладеть боевым мастерством, приобрести необходимый опыт. Это стремление, как правило, дает весьма положительные результаты.

Но бывает иногда, что «лидером» среди членов экипажа, расчета может стать и человек с отрицательными задатками и склонностями, которые не способствуют установлению здоровой моральной атмосферы. Свое «лидерство» такая личность видит прежде всего в подавлении индивидуальности окружающих сослуживцев, превращении их в исполнителей своей воли. Это обнаруживается в различных конфликтных ситуациях, в возможном появлении таких нездоровых явлений, как круговая порука, ложное понимание дружбы и товарищества, в попытках недозволенным образом подчеркнуть свое «превосходство» над младшими. На этой почве могут возникать нравственные коллизии, которые обычно не выносятся «на люди» ни инициаторами, ни пострадавшими. А отсутствие гласности значительно затрудняет использование действенных моральных средств для устранения подобных нравственных аномалий.

Хотя такие явления единичны, нехарактерны для нравственных отношений в воинском коллективе, весьма важно проявлять к ним самую принципиальную непримиримость. Если воин обладает достоинством, честью, он никогда не позволит по отношению к младшим нетоварищеского, высокомерного отношения и никогда не будет мириться с подобными, даже отдельными случаями.

Если в коллективе создана обстановка нетерпимости к любым проявлениям высокомерия, грубости, зазнайства, лицемерия и всячески поощряются акты благородства, воинской чести, верности данному слову и принятым обязательствам, то в нравственных отношениях воинов рождаются лишь мотивы, поступки, действия, полностью соответствующие требованиям уставов и принципам коммунистической морали.

Здоровая моральная атмосфера, таким образом, — важное условие недопущения нравственных аномалий и их успешного разрешения, если они все же возникнут. Чем полнее и последовательнее соблюдается в части, на корабле уставный порядок, поддерживаются принципиальные, товарищеские отношения, тем благоприятнее условия для развития каждого воина и установления здоровой атмосферы в коллективе. А она зависит от всех, от умения сочетать деловитость с доброжелательностью, пунктуальность с инициативой, строгость со здоровым юмором — хорошим «амортизатором» в человеческих отношениях. Умение создавать при решении сложных вопросов обстановку подлинного товарищества, непринужденности, доброго настроения — один из способов избежать, ненужных моральных трений. А. В. Луначарский в своих воспоминаниях писал, что во время утомительных заседаний, где решались важные государственные вопросы, В. И. Ленин, найдя хороший повод, «принимался хохотать, когда ловил кого-нибудь на курьезном противоречии, а за ним смеялся и весь длинный стол крупнейших революционеров и новых людей нашего времени — над шутками самого ли председателя, который очень любил сострить, или кого-либо из докладчиков. Но сейчас же после этого бурного смеха наступала вновь та же бодрая серьезность...» Этот пример еще раз нам напоминает, что добрый юмор — хороший способ нравственной разрядки во внутриколлективных отношениях, способный снять излишнее напряжение, отчужденность, неприязнь, а иногда и разрядить конфликтную коллизию.

Вместе с тем важно уметь не драматизировать нравственную ситуацию, сохранять моральную трезвость и спокойствие. Насколько это важно, видно из того, что на вопросы нравственной уравновешенности обращали внимание и классики марксизма. «...Когда я вижу, — писал Ф. Энгельс, — как многие портят себе жизнь просто из-за пустяков, абсолютно без всяких оснований, то я считаю себя счастливым. что сохранил неизменную бодрость духа и умею смеяться над всякой ерундой».

Конечно, в основе многих нравственных конфликтов лежат реальные противоречия жизни. В социалистическом обществе в отличие от буржуазного эти противоречия не носят антагонистического характера. В основе конфликтов могут лежать недостаточная воспитанность отдельных людей, влияние пережитков прошлого, буржуазной морали. Большинство их разрешается в процессе воспитания людей, устранением условий, которые способствовали вызреванию конфликтных ситуаций. Но, когда конфликт все же возникает, проявляясь в форме столкновения различных позиций, подходов, мотивов, поступков, то здесь очень многое зависит от участника конфликта. Это проявляется во многих отношениях, и прежде всего в том, что в самой сложной моральной ситуации воспитанный человек примет правильное решение и проведет его в жизнь. Недопустимость сделок с совестью, беспринципность — важное условие правильного разрешения конфликта. При этом должна быть проявлена готовность принять ответственность на себя. Когда пытаются в собственных неблаговидных делах винить других — этим демонстрируется моральная ущербность человека. От того, что чернишь других, сам белее не станешь. Поэтому нельзя, например, при рассмотрении поступка нарушителя дисциплины, моральной нормы делать акцент только на то, что «коллектив недосмотрел», «комсомол не воспитал», «товарищи слабо влияли» и т. д. В этом случае невольно нарушитель предстает лишь как «жертва упущений общественности».

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.