Почему же тогда прямо противоположные сведения в документах, сочиненных Левчуком, Вдовиком и Нургалиевой? Нет ли ответа на этот вопрос в показаниях Нургалиевой из протокола ее допроса следователем?

«...из Москвы пришел запрос о Боровиковой... я написала, конечно, не только, что в амбулаторной карте (выделено мной. — Н. 3.), но и социальный портрет больной, в общем, свои мысли и догадки(!)... я писала, что медикаментозное лечение не помогло... хотела подчеркнуть, что из неврастении у Боровиковой начинаются психические отклонения».

Вот какие психиатрические догадки осенили непсихиатра Нургалиеву! Следствие потихоньку собирало подобные факты, но вывода о чьей-либо виновности сделать не решилось. Нургалиева вообще, мол, не специалист, хотя и подписала сфальсифицированную выписку из несуществующей амбулаторной карты. Врачи ВВК МВД ЯАССР Шумкин и Иванова лишь допустили врачебную ошибку, грубейшим образом нарушили правила работы комиссии, пытались представить ее как очную. Левчук и Вдовик, преследовавшие Боровикову за ее честную работу и сфальсифицировавшие характеристику и материалы по задержанию водителя Обухова, также не совершили, получается, ничего криминального. Поэтому в июне 1987 года следователь Яковлев дело прекратил. А прокурор Якутской АССР направил представление министру внутренних дел с требованием «привлечь к строгой дисциплинарной ответственности» врачей ОВВК, а также «о восстановлении Боровиковой В. Н. на службе с возмещением всех расходов».

Казалось, справедливый финал близок. Но не тут-то было!

Представление прокурора долго оставалось без внимания. Наконец 19 января 1988 года заместитель министра внутренних дел СССР Ю. Д. Журкин сообщил, что начальник РОВД Левчук еще до этого уволен из органов милиции, что врач Иванова строго предупреждена, Шумкин и Левчук служат в других местах, куда и направлены материалы для привлечения их к ответственности. А вот самое главное: «Приказом МВД Якутской АССР от 30 ноября 1987 года она (Боровикова. — Н. 3.) восстановлена в должности и специальном звании, ей засчитан в стаж службы перерыв в работе и в соответствии с законодательством будет возмещен материальный ущерб».

Но не совсем точен замминистра. Боровикову тогда восстановили на службе, не засчитав в стаж перерыв в работе.

Только 31 марта 1988 года после новых хлопот Боровиковых министр внутренних дел Якутии по указанию из МВД СССР издал новый приказ об установлении Боровиковой непрерывного стажа с 1976 года. Ей выплачен трехмесячный оклад за время вынужденного прогула.

Но время-то вынужденного прогула — не три месяца, а четыре с половиной года!..

Передо мной два определения Октябрьского райнарсуда Якутска от 29 марта 1988 года. Первое — по иску Боровиковой к МВД ЯАССР о взыскании зарплаты в сумме 18 тысяч рублей 49 копеек более чем за 4,5 года. В нем суд напоминает, что этот вопрос еще в июне 1987 года перед руководством МВД ЯАССР поставил прокурор Якутии, но ответа не получил, равно как и Боровикова — денег. Об изложенном суд определил «довести до сведения руководства МВД ЯАССР и для реагирования». Однако этого самого реагирования пока нет.

Второе определение — по иску о возмещении ущерба уже к трем ведомствам: МВД, Минсобесу и Минздраву Якутской АССР. Здесь народный суд более лаконичен. Поскольку «вопрос о взыскании зарплаты по иску сотрудников милиции суду не подсуден», он определил: дело по иску Боровиковой к МВД ЯАССР (ведь иск к трем ведомствам! — Н. 3.) прекратить и рекомендовать обратиться в порядке подчиненности.

Вот и все.

Недавно Боровиковы снова приходили ко мне. Спросил, пробовали ли они «в порядке подчиненности»? «Куда только не пробовали, — ответила Валентина. — Меня уж в МВД все знают. Я у них как кость в горле...»

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.