Когда неподсуден бюрократ

Главное, от чего зависит, какие из наших потребностей будут удовлетворяться в большей, а какие — в меньшей степени, — это цели экономического и социального развития страны, которые принимаются на каждые очередные пятнадцать лет и ближайшую пятилетку. Следовательно, если центральные экономические органы выдвигают эти цели, то они и предопределяют в значительной степени уровни удовлетворения наших потребностей.

Что нужно сделать для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества? Во-первых, на мой взгляд, надо провести огромную целенаправленную работу по определению потребностей общества в целом и отдельных слоев и групп населения в ближайшем и отдаленном будущем. Иными словами, нужно установить, что потребуется каждому из нас и всему обществу.

Во-вторых, следует выяснить, что хотят иметь люди непременно завтра и что согласны отложить на послезавтра. Это очень сложная работа. И созданный Всесоюзный центр по изучению общественного мнения тут может помочь.

Наконец, в-третьих, требуется рассмотреть возможные пути развития общественного производства и выбрать наилучший.

Все это — предмет научных исследований, в том числе и социологических. Однако при всем уважении к науке нельзя забывать, что она не всесильна, и не всегда объективна, ибо попадает под влияние ученых, которые не всегда бескорыстны. Видимо, только в результате научных исследований могут быть обоснованы разные варианты целей развития. А вот какой из этих вариантов лучше, предпочтительнее, можем сказать только все мы вместе.

В условиях подлинного народовластия, отвечающего сути марксистско-ленинского учения о социализме, само общество должно взвешивать все «за» и «против» каждого варианта целей развития экономики и решать, какой из них предпочесть. Возникает объективная связь между предпочтениями общества, которые отражают общественное мнение, и направлениями развития производства.

Наверное, эта очень существенная связь и должна быть отражена в основном экономическом законе социализма. А суть его, по-моему, можно было бы выразить примерно так: развитие социалистического производства для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей регулируется предпочтениями общества. То есть от общественного мнения зависит, какой вариант развития экономики предпочесть. Вот тогда в центр экономической политики будет поставлен человек с его интересами и побуждениями.

Жизнь уже дала немало примеров того, как общественное мнение повлияло на принятие важных решений. Самый яркий — прекращение работ по переброске части стока северных и сибирских рек. Недавно в печати было сообщение об отмене решения о строительстве АЭС на Кубани. Правда, на сооружение разных объектов более десяти миллионов рублей истратить все же успели.

Как же нам действовать в дальнейшем? Ответ один — в полной мере использовать те права, которые нам предоставлены. Иными словами, осуществлять народовластие на деле.

Сегодня медь оркестров уже не радует слух «покорителей природы». Внимание общественности привлечено к судьбам Аральского моря и Ладоги, Кара-Богаз-Гола, Севана... А сколько рек и речек постепенно превращаются в сточные канавы или пересыхают? Сколько тысяч фабрик и заводов отравляют воздух городов и поселков? И если какой-то хозяйственный руководитель за частоколом плановых цифр не хочет ничего видеть, то почему молчим мы? Почему позволяем?

Сейчас в ФРГ ведутся дебаты: развивать ли атомную энергетику или не развивать, как делают в США, Швеции?.. У нас, похоже, на сей счет дискуссий не ожидается — вопрос, который затрагивает интересы поколений, решен однозначно: развивать, строить, наращивать. Опять-таки, читатель, для нашего же блага. Но если мы чего-то не понимаем, никак не в силах осмыслить это благо, то Госатомэнергонадзор, Минатомэнерго, проектировщики, ученые должны бы дать нам толковые и убедительные объяснения: для чего, скажем, в сейсмической зоне, заповедном Крыму, на берегу Азова понадобилось сооружать АЭС, а не развивать нетрадиционные источники энергии?

Когда нефтяники, химики и представители других отраслей народного хозяйства спешат на юг провести свой отпуск, то это их личное дело. Но когда принимается решение добавить к существующим химическим предприятиям еще одно, резко увеличить промышленные мощности, то это ужо позвольте, далеко не личное дело химиков или госплановцев. Или это своего рода повод, чтобы лишний раз за казенный счет понежиться под лучами крымского солнца? Собственно говоря, подобные вопросы мы должны прежде всего адресовать себе, а не владельцам авторитетных должностей, ибо всевозможные нарушения, злоупотребления допускаются с нашего молчаливого согласия, из-за нашей социально-политической пассивности, обывательского равнодушия.

На уровень нашей жизни влияет правильное понимание не только основного, но и других экономических законов социализма. Все мы — не только работники общественного производства, но и потребители. У нас должны быть возможности выражать свои предпочтения и пожелания. А органы управления, в первую очередь местные, должны руководствоваться ими. И речь, по-видимому, следует вести не только о количестве и качестве продуктов питания, о жилье, о защите окружающей среды...

В последнее время много говорят и пишут о ценообразовании. Наверное, в том, что в основе цен на многие непродовольственные товары лежит затратный принцип, есть вина и тех, кто поясняет: общественно необходимые затраты — это затраты на производство товара при средних условиях. Ну, а если этот товар выпускает одно предприятие? Тогда получается, что достаточно определить затрать производства, добавить определенный процент прибыли. Вот тебе и цена. А захочет ли потребитель столько заплатить за этот товар?

Стоит напомнить, что Маркс и Ленин под стоимостью понимали не затраты труда на изготовление того или иного товара, а определенные экономические отношения между людьми. Однако сегодня понятие «стоимость» у каждого ассоциируется с затратами. Когда мы спрашиваем: «Сколько это стоит?», то имеем в виду только интересы одной стороны — продавца товара. Тогда как закон отображает отношение двух лиц — продавца и покупателя.

Раздаются предложения восстановить прежнее наименование основного закона товарного хозяйства и называть его не законом стоимости, а законом ценности. Поскольку именно так в работах русских ученых XIX века, посвященных экономической теории Маркса, переводилось использованное им слово «верт»: ценность, цена, стоимость. Какое из них больше соответствует сущности закона?

Ценность товара определяется не только его свойствами, а в первую очередь способностью удовлетворять наши потребности. Поэтому товары, которые не в полной мере соответствуют потребностям, имеют низкую ценность. Хотя на их производство может быть затрачено много труда.

Наверное, в предложении иначе называть закон стоимости рациональное зерно есть. Но главное, конечно, не в этом. Важно правильно понимать, что такое общественно необходимые затраты. Знать, что они формируются в результате взаимодействия спроса и предложения с учетом всей совокупности имеющихся на рынке товаров.

Затратный принцип ценообразования не дает стимулов к сокращению расхода ресурсов, к ликвидации, например, встречных перевозок. Мало кого сегодня удивляет, если украинские предприятия заказывают металлопрокат на Урале, а тамошние — на Украине. И везут навстречу друг другу не какой-нибудь десяток, а миллионы тонн продукции за тысячи километров. Так колеса железнодорожных платформ и вагонов «наматывают» наши трудовые рубли.

В предвоенные годы председатель Госплана СССР Н. А. Вознесенский распорядился выдать одному из сотрудников премию в размере двухмесячного оклада и путевку в санаторий за то, что тот обнаружил нерациональные перевозки. Можно на такое рассчитывать сегодня? Вряд ли. Хозяйственные руководители не заинтересованы в снижении цен на промышленные и другие товары. Соревнования предприятий за рынок, за потребителя путем существенного повышения качества продукции или снижения цен на нее, мы пока не видим. Похоже, что нас ориентируют на постоянный рост цен и на соответствующее увеличение зарплаты, пенсий и стипендий. Кто выиграет от снижения покупательной способности рубля? Во времена нэпа, когда была острая конкуренция между частником и государством, вопрос, как сделать товар лучше и дешевле, стоял на первом плане. Создается впечатление, что многим хозяйственным руководителям некогда задуматься, во имя чего они работают, а главное — для кого?