Опубликованный в «Смене» рассказ В. Ильенкова «Милочка» вызвал многочисленные отклики читателей. Их так много, что журнал не в состоянии даже перечислить эти письма в обзоре. Пишут юноши и девушки, отцы и матери, педагоги, партийные и комсомольские работники, работники библиотек и т. д.

Чем объяснить такой интерес к затронутой писателем теме? Может быть, рассказ отобразил какие - то типичные черты нашей молодёжи и тем вызвал обмен мнений? К счастью, это не так. Правда, авторы ряда писем рассказывают о подобных Милочках обоего пола. Они. безусловно, есть ещё в нашей среде. И этим оправдано появление рассказа Ильенкова. Более того, ряд читателей, например, И. И. Игнатичев из Иванова. П. Л. Корчак из Марийской АССР, Е. Е. Демурова из Москвы, Ив. Мчедлишвили из Тбилиси, И. Шипулин из Ростовской области. Н. Дагаев из Чкаловской области, Е. И. Деревянно из Краснодарского края и многие другие требуют от журнала и от писателей, чтобы они чаще выступали на морально - бытовые темы, резче бичевали пережитки прошлого в сознании молодёжи. «Нужно помнить, - пишет читатель Н. С. Вушина из Ставропольского края, - что подобная Милочка может стать в вузе Диамарой, о которой писала «Комсомольская правда».

Однако главный интерес читателей вызван не этим. Основной поток откликов указывает на то, что образ Милочки, созданный писателем. представляет собой исключение в среде советской молодёжи. Вот, например, товарищи О. М. Мокшие и П. Я. Телятников из Литовской ССР пишут: «...мы очень удивлены, что среди нашей советской молодёжи существуют такие самовлюблённые эгоисты...» То же пишет комсомолка Р. Г. Лейзенберг из Бурят - Монголии. «Меня до глубины души поражает и в то же время весьма огорчает, - пишет она, - что в наше чудесное время, в нашем обществе есть подобные Милочки».

Но именно потому, что наша молодёжь прекрасна и жизнерадостна, высокоидейна и талантлива и что она воспитана партией и комсомолом на идеалах коммунизма, именно поэтому всякое отступление от правил социалистического общежития не может не вызывать общественного осуждения.

Почти 30 лет назад, выступая перед участниками III съезда комсомола, великий Ленин ставил вопрос:

«Существует ли коммунистическая мораль, существует ли коммунистическая нравственность?»

И отвечал: «Конечно, да.... Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата».

Интересно отметить, что письма читателей, осуждающих Милочек.

исходят из этого ленинского понимания нравственности.

Читатель З. С. Белкин из Минска рассказывает в своём письме об одном из ряда вон выходящем случае. имевшем место в Минском политехническом институте. Группа студентов - выпускников - энергетиков, - в том числе комсомольцы Столов, Карасик. Рубин, отказались ехать по путёвке на работу за пределы Минска. Общественность дала должный отпор этим барчукам, поставившим личные удобства выше интересов страны. Тов. Белкин считает, что этот случай - плод неправильного воспитания. «Ведь если мы мысленно продлим рассказ «Милочка», - пишет тов. Белкин. - и представим Милочку в положении выпускницы института, то её действия ничем не будут отличаться от действий Столова, Карасика. Рубина».

Ещё более резко ставит вопрос тов. В. Выдряков из Херсонской области. Он пишет «Такие люди, как хорошо подмечает Ильенков, как правило, аполитичны. Волнующие страницы нашей истории они рассказывают с холодным равнодушием. Газет они не читают, из книг предпочитают дореволюционные бульварные романы. В общем, они напоминают Евгения Стаховича из романа Фадеева «Молодая гвардия».

Верен ли такой крайний вывод, который делает читатель Выдряков? Действительно ли Милочки способны стать Стаховичами? Нам думается, что в этом определении есть большая доля истины.

Вот почему нам особенно хочется отметить правоту и другого читателя, тов. Валерия Волостного, из посёлка Монино, который пишет: «Школы, комсомольские организации. подруги и друзья должны беспощадно бороться с Милочками. Ведь они укрываются за прекрасным именем советской молодёжи, молодёжи, на которую с надеждой смотрят страны всего мира, молодёжи, которая дала истории имена Лизы Чайкиной. Олега Кошевого. Зои Космодемьянской, Ульяны Громовой и десятки других таких же прекрасных величественных имён...»

Много внимания уделяют читатели в своих откликах на рассказ о воспитательной роли педагога и комсомольских организаций.

«Пока общество исправит Милочку, - пишет тов. П. Плехно из Харькова, - немало бед она может принести, а потому считаю, что наша школа должна быть бдительна не менее нас, матерей.

Милочке уже 16 лет, в школе она не один год пробыла... Как же школа - то не заметила «паутинок» на её ногах, её не по - детски роскошных платьев? Ведь не только же к матери проявлялся эгоизм Милочки! Как случилось, что педагоги, комсомольцы, пионеры не заметили, что среди них растёт красивая барышня - мещанка? Если учитель скажет. «Простите, но я вовсе не обязан видеть, в каких чулках ходят девочки», - я на это отвечу таким примером.

В Харьковской школе № 36 в 7 часов 45 минут утра в вестибюле директор школы тов. Трусевич лично встречает своих воспитанников. И встречает не простым «здравствуйте», а расспросами и замечаниями: «Павлов, почему ты без пуговиц?», «Иванов, разве у тебя не было времени помыть калоши?» «Фёдоров, пойди сними чуб, потом приходи в школу...» и т. д. Это очень правильно и ценно. У такого директора и педагоги требовательны не только к знаниям».

Другой читатель, Д. И. Балк из Казахстана, прямо заявляет, что «Милочка - это недоброкачественная продукция, это брак в педагогической работе».

Как и следовало ожидать, читатели резко осуждают раздумье матери Милочки Анны Васильевны: идти ли ей за помощью в комсомольскую организацию школы или не ходить? «Комсомол, - пишет тов. Е. Краплин из Удмуртской АССР, - Для юношей и девушек - это не «посторонние люди». Комсомол за 30 с лишком лет своего творческого. созидательного труда и борьбы на деле доказал, что он самый надёжный и могучий кузнец счастья советской молодёжи... Вот почему, сколько бы ни было нам лет, мы должны пойти в комсомол за советом, и тем более тогда, когда Милочки, рождённые и воспитанные нами, вдруг дерзко и грубо бросают нам в лицо: «Ну что ты понимаешь?!»

А вот ещё одно из типичных писем на эту тему. «Анна Васильевна, - пишет тов. Г. Е. Созанский из Риги, - безусловно, должна пойти в комсомол, в школу, и не «жаловаться», а поделиться своими заботами. своими сомнениями. И не к «посторонним людям». Нет. Очень плохо, что Анна Васильевна считает для себя комсомол, школу, где учится её дочь, «посторонними людьми». Значит, она не жила интересами дочери». Об этом же пишут московская читательница Н. Ардолионова, Евгений Лавренов из Бежицы. А. Беляев из Мурманска и другие.

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.