«Когда речь заходит о книге, то тут дело обстоит неважно. То, что пишется для ударников и рабочей молодежи, зачастую еще не подходит. Героическая борьба ленинского комсомола на всех фронтах социалистического строительства все еще не нашла (за отдельными исключениями) своего отражения в пролетарской литературе. Здесь надо добиться скорейшего перелома, который, однако, затрудняется тем, что руководящие органы РАПП не имеют до сих пор почти никакой связи с ленинским комсомолом и его Центральным комитетом.

Мне кажется, что было бы неплохо, если бы представители РАПП пришли сюда, на пленум Центрального комитета ВЛКСМ, и заявили, что они готовы вместе с нами работать над тем, чтобы такое положение вещей изменить и продукцию свою, рассчитанную в значительной своей части на рабочую молодежь, с ленинским комсомолом согласовать. Без этого РАПП будет чем-то вроде литературной академии, оторванной от читательской массы. А Центральному комитету ВЛКСМ также надо будет побольше заняться вопросами литературы, приобретающими сейчас огромное значение. С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОВЫШАЕТСЯ РОЛЬ ТАКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ОРГАНОВ ЦК, КАК ЖУРНАЛ «МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ» и «СМЕНА», которые на ряду с «Комсомольской Правдой» должны проводить линию ЦК ВЛКСМ в вопросах литературной политики.

Из речи тов. Косарева на пленуме ЦК ВЛКСМ

Для комсомола, для молодежи художественная литература приобретает особенное значение, поскольку перед комсомолом стоит задача коммунистического воспитания молодого поколения трудящихся и поскольку литература является важнейшим орудием, этого воспитания.

Настойчивость, с какой комсомолу необходимо сейчас взяться за вопросы художественной литературы, диктуется еще и тем, и, пожалуй, особенно тем, что на фронте литературы, в условиях развернутого социалистического наступления по всему фронту в особенно тонких, завуалированных формах, и поэтому в наиболее опасных формах, проявляется борьба сопротивляющихся буржуазии и кулачества за молодежь. И именно это заставляет нас с удвоенными усилиями идти на фронт литературы.

Возьмите вы литературную продукцию хотя бы прошлого года, и вы без труда найдете произведения, представляющие вылазки классового врага. Достаточно привести ряд примеров, когда в нашей литературно-художественной продукции взвизгивали голоса кулацких подголосков. Возьмите историю с «Перевалом», где в прямой связи с общим кулацким курсом творчества этого «содружества» немало произведений было посвящено молодежи и прежде всего - облагораживанию кулацкой молодежи. Напомню произведение Губера «Сыновья». Это произведение, в котором автор старательно облагораживает кулацкого сынка, изображая кулацкое поколение как силу, будто бы ликвидирующую класс кулачества. Вспомним произведения молодого поэта Хустова, который даже одно время (мне помнится, в 1927 г.) печатался в «Комсомольской правде» и который являлся явно кулацким подголоском.

Комсомол вправе обратиться с известными и довольно крупными претензиями и требованиями к пролетарским писателям и их организациям. В этом отношении комсомол может предъявлять свои очень крупные счета. Все же, как никак, мы - довольно значительная, руководимая партией часть пролетариата и колхозников, часть, которая на многих заводах измеряется цифрой в 40 - 50 проц. Если сравнить все возрастающий удельный вес комсомольской молодежи в области социалистического строительства и ту продукцию в области художественной литературы, которая отображает этот бурный рост участия молодежи в социалистической стройке, то налицо явный разрыв, явные ножницы. Переиначивая несколько слова барона Брамбеуса, на вопрос: «Есть ли у вас хорошие книги?» приходится ответить: «Нет, у нас по комсомолу есть «великие» писатели, но хороших книг нет».

Во-первых, вообще мало пишут о комсомоле. Во-вторых, если и пишут, то поверхностно, без знания дела, без правильной постановки проблемы.

Возьмите для иллюстрации ну хотя бы такие произведения, как Богданова «Первая девушка», Платошкина «Прорыв», Чарота «Галя» и друг. Если, к примеру, взять даже эти конкретные произведения, могут ли они нас удовлетворить? Эти писатели ставят неправильно проблему - а раз неправильна ставят проблему, то они ее и разрешают неправильно. Они кроме того зачастую скатываются к сугубо оторванному от классовой основы психологизму. Мы за психологизм, мы не против психологизма, но за психологизм, основанный социально, и против психологизма, оторванного от классовой основы, от классовой базы, против психологизма, оторванного от общественных функций героев. А именно в этом «творческая» болезнь этих, богдановского и чаротовского, произведений. Возьмем, с другой стороны, Платошкина - «Прорыв». Здесь другая крайность, другой крен, другая ошибка. Надо сказать, что это одно из лучших пока-что у наших молодых писателей зарисовок комсомола. Но все же «Прорыв» - это скорее корреспондентские заметки, это скорее иконопись о комсомоле, это скорее поверхностное изображение коллектива, где утонули все персонажи, где нет героев по существу, где нет обрисовки индивидуально-психологических черт людей, из которых состоит комсомол, где есть расставленные по ранжиру номера. Это вторая крайность - схематизм, неотработка отдельных типов, игнорирование индивидуумов в коллективе, из которых состоит коллектив, комсомол. Вот вам примеры, когда даже с большим желанием подходящие к отображению жизни комсомола люди, близкие нам и иногда просто наши сотоварищи по комсомолу, берясь за тему о комсомоле, скатываются либо к излишнему, оторванному от социальной основы, необоснованному социально психологизму, либо к схематизму. Первый наш счет товарищам пролетарским писателям - это такой счет, чтобы комсомольская тематика, тема о комсомоле, о борьбе комсомола, - чтобы эта тематика стала одной из важнейших у наших пролетарских писателей.

В связи с этим надо поставить вопрос: кто является комсомольским писателем?

Мне кажется, что ответ на вопрос «кто такой комсомольский писатель» в значительной мере дается практикой писателя, и схематически городить излишние рамочки, кто будет являться комсомольским писателем и кто таковым не будет являться, было бы нецелесообразно. Нужно сказать основное: что комсомольский писатель - это прежде всего писатель-рапповец, который разделяет линию РАПП во всех основных, кардинальных вопросах.

Во-вторых, по своей тематике это писатель молодежный или пишущий о молодежи, но имеющий в качестве своего читателя прежде всего и ориентирующийся прежде всего на тот круг публики, который по праву называется коммунистической молодежью.

Следовательно, комсомольский писатель не обязательно будет писать о молодежи, но обязательно будет писать с расчетом на молодежь, с расчетом организовать молодежь на социалистическую стройку своими художественными выступлениями.

В-третьих, этот писатель должен быть безусловно связан с комсомолом. Не обязательно, чтобы, он был комсомолец, но он должен знать комсомол, быть связанным с комсомолом, изучать комсомол, иметь если не всегда ъ прошлом корни в комсомоле, то обязательно в настоящем иметь непосредственную, органическую связь с комсомолом. Это процесс чрезвычайно трудный для некоторых товарищей, но необходимый.

Задачи борьбы, за молодое поколение заставляют комсомол, в особенности в этот период, в период социализма, когда он (комсомол) культурно растет чрезвычайно быстро, чрезвычайно мощно и когда буржуазия делает отчаянные попытки сорвать социалистическое наступление, заставляют нас все более и более обращаться к художественной литературе, и не только в качестве потребителей этой художественной литературы, по и как активных участников ее создания, как активных творцов и критиков.

Комсомол не только потребитель литературы, комсомол - активный участник, творец и критик в области нашей художественной литературы... Прежде всего, из него будут вырастать новые кадры рабочих-ударников пришедших в литературу. Если таким образом взвесить роль людских молодежных кадров в пролетарской литературе, нужно прямо сказать, что обязанности самого комсомола по отношению к пролетарской литературе очень большие, и первой обязанностью является выращивание литературных кадров, подготовка их вместе с ВОАПП, правильное их воспитание, чрезвычайно тщательная работа над ними так, чтобы, приходящих в пролетарскую литературу ударников, с одной стороны, всячески выращивать, борясь с недооценкой этого нового движения, а с другой стороны, не захваливать, но чрезвычайно внимательно, чутко критикуя, выправлять и взращивать. И вот с этой точки зрения надо подчеркнуть задачу всемерной борьбы за правильную теоретическую линию в литературе. Это чрезвычайно важно: важны четкость, выдержанность, непримиримость и последовательность в области теории литературы; нужно четкое теоретическое руководство растущими кадрами пролетарского молодняка. Та высокая ступень, на которую поднимается сейчас наша литературная работа, требует от нас прежде всего развернутой борьбы в области литературоведческой теории, борьбы за правильную ленинскую ориентацию и учебу как новых кадров, пришедших в литературу, так равно и кадров, которые хотя и не сейчас пришли, но сложились в пролетарской, литературе. Наконец, эта высокая ступень нашего развитая требует особенно четкой теоретическом ориентации для тех элементов, которые сопутствуют пролетарской литературе, идут вместе с пролетарской литературой или хотят идти рука об руку с пролетарской литературой, из стана попутчиков. Поэтому борьба за правильную теоретическую ориентировку, борьба за наступление на фронте литературоведения, борьба за выкорчевывание всяких и всяческих остатков деборинщины и проповеди плехановской ортодоксии, борьба за выкорчевывание всех и всяческих остатков переверзевщины, борьба за выкорчевывание всех и всяческих остатков воронщины, борьба по всему фронту в области литературоведческой теории должна сейчас сопровождаться самой развернутой самокритикой внутри ВОАПП в области теории. Только это даст возможность двигаться вперед новым кадрам, растущим кадрам...

В связи с этим надо поставить еще один вопрос - вопрос о роли нашей критики и о роли комсомольской пролетарской общественности в области нашей критики.

Мы немного односторонне, мне кажется, понимаем призыв рабочих в литературу. Мы понимаем призыв рабочих только как призыв быть творцом, быть писателем. Но мы еще очень слабо привлекаем рабочую общественность в качестве критика. А между тем и то и другое должно быть неразделимо, и то и другое между собою несомненно связано, и совершенно правильный акцент на то, чтобы выдвигать пролетарских писателей из среды ударников и рабочих, должен быть дополнен подчеркиванием всей важности сейчас рабочей критики, привлечения коллективной рабочей критики, привлечения в частности и комсомольской критики в область литературы.

Причем речь идет о критике глубокой и продуманной, лишенной бессодержательного фразерства. А у нас сплошь и рядом критика идет по линии, как говорил «старик» Чернышевский, журнальной перебранки. Чернышевский справедливо когда-то говаривал: «Критика не должна быть журнальною перебранкою, она должна заняться делом более серьезным и достойным - преследованием пустых произведений и, сколько возможно, обличением внутренней ничтожности и разладицы, произведений с ложным содержанием». У нас, к сожалению, очень часто критика идет по линии журнальной перебранки, по линии критики поверхностной, критики водевильной, как говорил опять-таки тот же Чернышевский, по линии водевильного дешевого остроумия и каламбура, но не по линий действительно существенной, глубокой товарищеской критики.

Поднять критику на гораздо большую. принципиальную высоту и привлечь к критике гораздо большие слои пролетарской общественности, и прежде всего комсомольской общественности, это чрезвычайно настоятельная задача.

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.