Десять дней длился первый советский кинофестиваль, десять дней шло международное соревнование в прекрасном искусстве кино. Свыше 30 картин советского и иностранного производства оспаривали первенство, боролись за ведущее место. Результаты не были неожиданными: первое место, которое заняло советское кино, только подтвердило общепризнанное его мировое значение, и хрустальный кубок, полученный в Москве, стал рядом с кубком, которым были награждены советские фильмы на прошлогодней международной киновыставке в Венеции.

А ведь соревнование было нелегким. Со стороны буржуазного кино выступали крупнейшие творческие силы. Такие режиссеры, как Кинг Видор, Джек, Конвей, Сесиль де-Миль, Ренэ Клер, Жак Рейдер; такие актеры, как Грета Гарбо, Франческа Галль, Уоллес Бири, Чарлз Ловтон; сценаристы такого масштаба, как Бен-Хект, - все эти художники и мастера с мировыми именами были представлены на фестивале своими зрелыми и полноценными произведениями. Именно в этом и было значение фестиваля: американские, английские, французские, итальянские, польские, чешские, венгерские, шведские, китайские фильмы различных жанров были отобраны как лучшие образцы мирового киноискусства. Тем значительнее победа, одержанная советским кино.

Ряд лучших иностранных и советских картин имел некоторое соответствие в тематике и допускал проведение известных аналогий. Например, нашего прекрасного «Чапаева» можно было сопоставить с блестящим американским фильмом «Да здравствует Вилла!», - рисующим борьбу мексиканских партизан. Нашу «Юность Максима» можно было сравнивать с польским «Младым лесом», в котором показано революционное движение польской молодежи в 1905 г. «Крестьяне» могли служить известной аналогией к американскому фильму «Хлеб наш насущный». Конечно, сопоставление перечисленных выше картин неизбежно становилось и противопоставлением. Не только потому, что противоположно их содержание, но и потому, что методы раскрытия этого содержания различны. Наших художников отличает глубокое раскрытие конкретной исторической правды.

Ложь, искажение и искривление истины лежат в основе работы буржуазных мастеров.

В «Да здравствует Вилла!» объединенные усилия трех могикан: писателя Бан-Хекта, режиссера Джека Конвей, актера Уоллеса Бири - направлены на то, чтобы исторически исказить, политически искривить содержание партизанской борьбы мексиканских пеонов (бедноты), возглавляемых Панчо Вилла.

В «Млодом лесе» режиссер И. Лейтес тщательно гримирует историю революционной борьбы 1905 г. под маркитанку польских легионеров. Картина стремится быть правдивой в деталях, несмотря на то, что вся она в целом клевещет на революционное движение польской молодежи.

В «Хлебе насущном» Кинг Видор изображает нечто вроде «колхоза», организованного безработными в Америке, и показывает торжество усилий этой кучки отчаявшихся жертв кризиса. Но при этом он «забывает» сказать, какая судьба ожидает «колхоз» в условиях капиталистической страны.

А ведь все это интереснейшие из картин, показанных на фестивале.

Кстати, мы часто привыкли слышать из-за рубежа об агитационности наших фильмов, о прямой тенденции и пропаганде в советском искусстве. Но что же, как не прямую пропаганду, несут отмеченные выше картины? Разве не маскирует «Да здравствует Вилла!» американское вмешательство в мексиканские дела? Разве не несется с экрана проповедь шовинизма в «Млодом лесе»? И разве не агитирует «Хлеб наш насущный» за «капиталистическое планирование», за безболезненный «кооперативный» выход из кризиса? Но беда буржуазного искусства в том, что его пропаганда не убеждает, ибо она извращает действительность. В лучшем случае она только сеет иллюзии.

И когда буржуазный художник выступает о разоблачением этих иллюзий, его искусство приобретает значительность и силу, выходящие за пределы голого, формального мастерства. В этом сила фильма Ренэ Клера (автора картин «Под крышами Парижа», «Последнего миллиардера»). Пусть художник еще не до конца последователен, пусть он не видит еще реального выхода из экономического и политического кризиса в Европе, его блестящий памфлет против диктатуры капиталистических магнатов смело и зло развенчивает одну из тех иллюзий, которые служат еще ходячей идеологической монетой «а Западе. И этот фильм по праву получил вторую премию на фестивале.

Ряд иностранных картин: «Королева Христина» с Гретой Гарбо, «Частная жизнь Генриха VIII» с Чарлзом Лоутоном, «Потер» с Франческой Галль - продемонстрировал во всем блеске искусство актера. Эти фильмы сделаны для «звезд». И, глядя на них, думалось, что мам следует решительнее и последовательнее бороться за свои советские кинозвезды, за актера, выдвинутого и выросшего в кино и любимого нашим зрителем. Таких актеров у нас немного, таких актеров нужно воспитывать и создавать.

Необходимо особо отметить искусство мультипликации. В советской кинематографии удельный вес мульти чрезвычайно незначителен.

Наконец, последнее замечание нужно сделатъ относительно цветного кино. В этой области, насколько известно, серьезно практически работает один только автор «Путевки в жизнь», Н. Экк. Между тем кино с получением цвета обогатится новым могучим средством выразительности. Мы видели в работе американского режиссера Ллойда Корригана («Ля Кукарачча»), каких блестящих результатов может добиться художник в использовании цвета.

Несомненно, первый советский кинофестиваль обогатил наше кино разнообразным, международным опытом. Этот опыт поможет дальнейшему победоносному продвижению вперед советского киноискусства.

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.