Между тем дефекты не перестают появляться. Однажды отчитывались на бюро комитета комсомола посты качества третьего цеха. Когда ритмично идет работа, дефектов меньше, когда «аврал» – больше; в среднем получается, что каждый пост качества возвращает за смену на переделку десять единиц – детали костюма. В масштабах фабрики это сотни изделий, то есть сотни нарушений технологии ежедневно. Плюс к этому какое-то количество брака проходит и через посты качества.

«Пост качества» – звучит внушительно. На деле это понятие весьма абстрактное. Мне показывали, что это такое: сидит девушка на конвейере, и если к ней попадет плохо сшитая деталь, отбрасывает ее на переделку. Но ведь то же самое сделает любая швея, назови ее «постом качества» или как-то иначе: зачем ей продолжать шить заведомо бракованный пиджак? Иначе говоря, реальную пользу комсомольских постов качества, как и сквозной бригады, нельзя ни ощутить, ни взвесить, ни проанализировать. И у комсомольского секретаря немало сомнений по этому поводу: «Сами чувствуем, что нет контроля за работой постов. А как их контролировать? Думали было завести специальные тетрадочки учета брака, но боимся, что долгая из этого бухгалтерия получится... А все же надо, чтобы каждый пост хоть записывал номера возвращенных деталей. По крайней мере появилась бы какая-то возможность анализировать причины нарушений технологии, брака».

Возникает ощущение, что комитет комсомола пытается работать на ощупь, вслепую. А так ли уж необходимо учиться на собственных ошибках? Казалось, проще найти родственные предприятия, познакомиться с их опытом, съездить туда, наконец (не так, конечно, как в Тирасполь). Правда, пытались, как рассказывала Лубкова: «Наш инженер по соревнованию была на других фабриках, но ценного опыта не привезла».

...Может показаться, что я нарисовал портрет комсомольского работника-формалиста, безразличного к тому, что происходит на его предприятии. В том-то и дело, что нет! Все, что делается на фабрике, Галя принимает близко к сердцу, расстраивается, когда уходят комсомольцы. Человек десять уговорила остаться, расселила по родственникам. Если потребуется, сама сядет за швейную машину, придет в субботу. Но личного участия во всех делах никогда не хватит, если не нашла своего места в общей системе управления качеством комсомольская организация. Скажу больше: комсомольцы сами нарушили «технологическую дисциплину». Потому что дисциплина подразумевает порядок, культуру работы. Во внедрении новшества, передового опыта, в контроле – да в любом деле.

Итак, история с лишением Знака качества вызвала много разнотолков, выявила цепь причин нарушений технологической дисциплины.

Но где та грань, что отделяет мелкое нарушение от большого? Один неправильный стежок от кривого рукава? Хочу напомнить: речь идет о костюмах со Знаком качества. Суровость санкции Госнадзора, если отвлечься от эмоций, объясняется просто: нельзя с обычными мерками подходить к изделиям, отмеченным высшей категорией качества, если мы не хотим превратить Знак качества в ничего не обещающий значок. Возможно, костюм сшит неплохо. Но до Знака качества, извините, не дотягивает. И есть угроза, если так можно выразиться, девальвации Знака качества: костюм со Знаком перестает отличаться от обычного. Так что дело не в частном факте: на такой-то фабрике забраковали такой-то костюм. Дело в психологической готовности к тому, что выражено в известном лозунге «Завтра работать лучше, чем сегодня». Таково требование времени, никуда тут не денешься. Этой готовности как раз и не хватило, если руководители фабрики считают, что все случившееся – досадное недоразумение, а кадровые швеи – что работать без дефектов невозможно.

Санкция Госнадзора вызвала раздражение и обиду. Может быть, виноват случай, и приди инспектор чуть раньше или позже, все обошлось бы хорошо, как и прежде? Но даже в хвалебных отзывах торговли, которые мне показывали на фабрике, попадались критические строчки, своего рода тревожные сигналы. Вот хотя бы из письма В. Пасюкова, управляющего Минской областной базой «Белторгодежда»: «... в изделиях выпуска 1979 года очень часто встречается, что в пиджаках обужена пройма рукава,.. морщинистость рукавов; шов притачки не придерживается воротником, излишняя оттянутость края отлета воротника...» То есть те же нарушения технологической дисциплины. Видимо, больше внимания обратили на хвалебную часть писем. Что ж, когда хвалят – это, конечно, приятно.

«Подытожил» сигналы торговли Госнадзор... Акт проверки – это не только карающий меч, а как бы предложение разобраться, взглянуть на проблему с разных точек зрения. Проблема ясна: надо не только аттестовывать модели, а работать на высоком уровне качества изо дня в день. Последнее, как нетрудно понять, без дисциплины неосуществимо.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.