Если рассматривать историю человеческого общества, то заметно ускоренное развитие того, что сегодня мы называем наукой. В каменном веке это наукой не называлось. Новшества не патентовались. Чтобы они привились в жизнь, требовался десяток тысяч лет, потом на внедрение человечество начало тратить какое-то тысячелетие, потом - столетие. Сейчас новое входит в нашу жизнь за десятилетия.

Главное в том, что раньше изменения происходили в период, который был больше человеческой жизни. Теперь изменения в науке происходят за время одной человеческой жизни.

Оглянемся на девятнадцатое столетие. Тогда было совершенно ясно, чему учить ребенка. Профессия, приобретенная в юности, добросовестно служила ему всю жизнь. Дальше он чему-то доучивался, но ни столярное, ни слесарное дело за это время коренным образом не менялось. Даже в передовых странах того времени - Англии, Франции - основное оборудование не менялось в течение пятидесяти - шестидесяти лет. А сейчас в электронной технике моральное старение машин в США, во Франции - три года!

А что происходит в медицине?! Касторка и аспирин, кажется, существуют уже издавна. Медленно пополнялся арсенал лекарств. Сейчас пошла атака новых препаратов. Стремительно меняется техника операций. И всем этим должен овладевать врач.

В шестидесятые годы нашего столетия молодое поколение не очень чувствует скорость научного прогресса. А я еще помню, как мы бегали слушать первые радиопередачи, а люди, летавшие в самолете хотя бы пассажирами, были почти уникумами. Никто всерьез не думал, что наше поколение увидит взлет космических ракет.

Телевидение кажется молодому человеку таким же древним, как колесо, он не задумывается, что оно создано одним поколением! Двадцать пять лет назад вообще не было еще фундаментальных областей математики: теории информации, теории игр. Так растет скорость развития науки. По-видимому, в дальнейшем ускорение будет еще больше.

Но до сих пор мы стоим на позициях: формируй человека в профессиональном плане, и то, что ты получил в вузе, тем ты будешь заниматься всю жизнь. Так построено образование и у нас и за рубежом. Однако постоянно растущий темп научного и технического развития ставит огромную социологическую проблему, с которой еще не встречалось человечество.

Если мы сегодня не научим человека постоянно участвовать в научном и техническом прогрессе, то мы создадим группу людей, которые в дальнейшем не смогут участвовать в жизни страны как производящие силы.

Как же готовить человека к будущей жизни? Ясно, что нельзя сейчас строить преподавание с расчетом дать человеку навсегда набор навыков и знаний, раз навсегда разделив эпоху учения от его будущей жизни. Надо теперь готовить человека к тому, чтобы он учился всю жизнь. Важно ли это? Вот пример.

Атомной энергией занимаются сегодня люди, которые в определенный момент смогли переквалифицироваться. Кибернетике сегодня обучают молодежь те, кто вообще не знал в свои студенческие годы, что такая наука будет.

Думаю, примеров достаточно. Учиться всю жизнь - вот что предлагает человеку сегодняшняя действительность.

Однако попробуем разобраться, можем ли мы сегодня готовить молодого человека к этому. Что имеется в нашем арсенале?

Наша школа образовалась чисто традиционно, в ней даются устоявшиеся знания и стандартные приемы. Я буду говорить о той области, которая мне наиболее близка, - о математике.

В центре школьного преподавания лежит Эвклидова геометрия, созданная две с половиной тысячи лет назад. Мне кажется, ее преподают лишь потому, что не знают толком, что нужно сейчас давать. А геометрия держится на постоянной традиции. Идет пассивное накопление устоявшихся принципов.

Даже в университете на девяносто восемь и восемь десятых процента преподается то, что стало уже традиционным.

Думается, программы высших учебных заведений не должны быть статичными, что-то должно в них добавляться, что-то исчезать. Очевидно, весь курс должен делиться на две части. Одна - ядро. В него должно войти примерно сорок пять процентов материала. Вторая часть - факультативные курсы. Они должны быть более изменчивы. Изменения должны идти постепенно. Постепенно из факультативного курса часть материала переходит в ядро, а что-то из ядра уходит. (Сейчас у нас изменение программы либо не происходит вообще, либо идет рывком.) Подобно университетским курсам, могут меняться и школьные программы.

Иногда важно не через ЧТО, а КАК подойти к современному уровню знаний. (Всего программа все равно не вберет.) Во всяком случае, уже на первом курсе надо хотя бы отчасти давать то, что открыто пять-шесть лет назад.

Как к этому прийти?

Во-первых, нужно сразу признать, что сейчас у нас не так уж много ученых, которые могут вести и формировать молодежь. Поэтому их лекции должны получить миллионную аудиторию. Так же как сегодня каждый может услышать Рихтера, каждый должен получить возможность услышать Колмогорова. Кинофильм и телевидение должны обеспечить это. Создание учебной телесети, которая охватывает всю страну и работает регулярно, поможет решить некоторые вопросы. Школьники старших классов, заочники - независимо от того, жители крупных городов они, рабочих поселков или села, - получат равные возможности встретиться с лучшими лекторами страны, с опытными педагогами, с крупнейшими учеными. На конкурс в институты придут люди, имеющие более равные возможности для подготовки. Третья программа телевидения делает шаги в этом направлении.

Во-вторых, нужно решить вопрос о соотношении в системе образования пассивного и активного методов обучения.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.