Строгий мир стандартов

Отстают ли наши стандарты от современных требований? Некоторые отстают. Другие, напротив, опережают. В 1970 году нашему комитету было предложено к началу десятой пятилетки пересмотреть все стандарты, действовавшие до 1966 года, а в дальнейшем пересмотр стандартов проводить не реже, чем раз в пять лет. Эта большая по объему работа совместно со всеми министерствами нами выполнена. Однако до сих пор еще существует разрыв между уровнем подготовки стандарта и практикой его применения.

В постановлении, принятом в конце 1975 года, Центральный Комитет КПСС отметил, что министерства, ведомства и Госстандарт СССР еще не полностью используют большие возможности стандартизации для дальнейшего улучшения качества выпускаемой продукции. Не проводят твердую линию на то, чтобы стандарты разрабатывались на базе новейших достижений науки, техники и передового опыта, отечественных и зарубежных патентов и изобретений и в них полнее учитывались возросшие требования потребителей. Отмечается, что некоторые стандарты на продукцию Минчермета СССР, Миннефтехимпрома СССР и Минстанкопрома не отражают лучших показателей технического уровня и качества соответствующих изделий и материалов.

Подсчитано, что рубль, вложенный в стандартизацию, оборачивается десятью рублями прибыли. Короче: выгода для народного хозяйства очевидна. Остается только внедрить прогрессивные стандарты и заняться подсчетами прибылей. Однако выигрыш этот можно получить только при соблюдении многих условий многими заинтересованными, точнее сказать, связанными одним делом сторонами.

– Не могли бы вы привести конкретный пример?

– В свое время печать уже сообщала, что перед началом девятой пятилетки на ремонт автомобилей ежегодно уходило вдвое больше материалов, чем на выпуск новых, а мощности заводов, выпускающих тракторы, были в пять раз меньше мощностей предприятий, занятых выпуском запасных частей и ремонтом тракторов. Казалось бы, повысь качество выпускаемых автомашин и тракторов – получишь колоссальный экономический эффект. Однако это было в то время не по силам. Нынешнее производство, особенно в такой сложной отрасли, как машиностроение, связано с десятками, сотнями, иногда тысячами смежных предприятий в самых разных отраслях. Сейчас, пожалуй, ни одно предприятие не может резко улучшить качество своей продукции без того, чтобы не улучшили качество заводы-смежники.

Вступление в строй Волжского автомобильного завода в Тольятти заставило нас пересмотреть около 1200 стандартов, действовавших до этой поры. Стандарты, если молено так выразиться, ужесточились, и были приведены в соответствие с сегодняшними важными требованиями, которые существуют в мировом автостроении. Пришлось запускать новые производства, налаживать новую технологию по выпуску целого ряда комплектующих узлов и оборудования для «Жигулей». А сейчас то, что выпускалось лишь для ВАЗа, становится предметом поставки для всей наглей промышленности, стало стандартной продукцией.

– Образно говоря, сработала обратная связь: смежники растили ВАЗ, а ВАЗ помогал расти и совершенствоваться им?

– Да, этот пример (а их можно привести немало) показывает, что стандарт помогает не только видеть перспективу, но и поднимать до современного уровня целые отрасли хозяйства. Вопросы качества, если мы хотим добиться в этом деле успехов, нужно решать комплексно, охватывая общей задачей весь круг предприятий, связанных одной целью...

– Какие причины преобладают при вьтуске некачественной продукции – объективные или субъективные?

– Четкую границу здесь провести невозможно. Наверное, еще труднее взвесить долю тех и других.

В прошлом году органы Госстандарта проверили продукцию тысяч предприятий. Оказалось, что много изделий выпущено с отступлением от стандарта, что новые, прогрессивные стандарты не внедряются, а если внедряются, то с большим опозданием. Дело в том, что механизм внедрения прогрессивных стандартов еще недостаточно отработан, а нынешняя система материального стимулирования не всегда способствует повышению качества. Как это ни странно, далеко не каждый директор предприятия стремится к присвоению его продукции Знака качества. Выпуск изделий такого уровня требует определенных материальных затрат, организационной работы, и не всегда надбавки, полученные за внедрение, оправдывают издержки. Тем более, что через 2 – 3 года продукция эта пройдет переаттестацию, и если ее лишат Знака качества, то предприятие лишат и премии, переведут в разряд отстающих.

На этой почве случаются парадоксы. Предприятие выпускает изделие, которому можно хоть сейчас присвоить Знак качества, но завод не хочет его представить на аттестацию: фонды поощрения за такую продукцию уже выбраны, а моральный стимул – в данном случае честь заводской марки – не всегда срабатывает.

– Иначе говоря, существующие ныне экономические рычаги оказываются эффективными только до определенного предела?

– Увы, здесь еще не все до конца продумано. Причем, должен оговориться, надбавки за выпуск продукции со Знаком качества существуют только для предприятий группы «А». Группа «Б» таких надбавок не получает. Сейчас над проблемой экономических стимулов в группе «Б» ведется большая работа.

Но экономические стимулы не единственный путь повышения качества товаров народного потребления. И органы Госстандарта наделены большими правами по контролю за выпускаемой продукцией. Можно сказать, стандарт стоит на защите интересов потребителя.

– Каким же образом? Вы имеете право закрыть предприятие, которое гонит брак?

– Нет, Госстандарт не имеет права закрывать предприятие, не может даже запретить производство некачественной продукции. Однако мы можем запретить ее реализацию. Это и заставляет администрацию завода, фабрики приостанавливать производство, переоснащать его, менять оборудование, чтобы довести продукцию до необходимых кондиций. Работать на склад завод не будет...

– Но ведь он способен реализовать свой товар не через оптовые базы, где контроль ваших органов построже, а, предположим, через торговую сеть на селе, где претензии к качеству пока еще ниже, чем в городе. Дефицит – великая сила. Он всегда найдет и лазейку и даже оправдание: заботы о потребителе, о потраченных государственных средствах и тому подобное...

– Согласен. Дефицит порождает многие несуразности, вынуждает терпеть явные нарушения, но силен-то он до тех пор, пока с ним не борются, пока не наладят, как полагается, выпуск необходимой продукции. А вот сама борьба с дефицитом тоже иногда порождает хитрые проблемы. Помните время, когда в стране не хватало стиральных машин? Несколько министерств получили задание наладить их выпуск на своих предприятиях. Но планирующие органы плохо сбалансировали производство. В результате проблема дефицита на стиральные машины переросла в другую: 32 завода стали выпускать машины 48 моделей. Попробуйте при таком обилии моделей организовать их ремонт, продажу запчастей и унифицировать узлы. Да и качество машин некоторых заводов было низким.

А продолжая разговор о «силе» Госстандарта, хочу напомнить, что наши органы имеют право не только запретить реализацию недоброкачественной продукции, но и списать в государственный бюджет прибыль от реализации нестандартных изделий. Более того, мы можем изъять данные о произведенной нестандартной продукции из отчетов о выполнении плана. В этом случае «летят» все экономические показатели со всеми вытекающими отсюда последствиями. Практика показывает, стоит прибегнуть к подобным санкциям, как буквально через месяц-два завод просит их отменить: необходимое качество уже достигнуто и стандарт соблюден. В той же легкой промышленности есть целый ряд предприятий, где внедрена система управления качеством при активном участии самих рабочих. Например, мытищинская «Пролетарская победа», горь-ковский «Маяк», «Масис» из Армении, объединение «Луч» из Белоруссии...