В Ангарске, на ремонтно-механическом заводе, в цехе коммунистического труда, мне с гордостью показывали узкоколейку, построенную комсомольцами по собственной инициативе, чтобы облегчить труд подсобных рабочих, перевозивших тяжелые детали.

— Я заранее предупредил ребят, — рассказывал начальник цеха, — что денег для оплаты этой работы нет и не предвидится: в плане такой стройки нет. Но они попросили лишь достать необходимые материалы и работали после смены по вечерам, по воскресеньям... Разве, говорят, трудно постараться для своих же товарищей, для своего цеха...

Недавно всю страну облетела весть о героическом поступке молодых целинников Владимира Котешкова и Николая Грибова из совхоза «Щербаковский», Карагандинской области. Ценой своих жизней они спасли совхозный хлеб от пожара, сберегли Родине десятки тысяч тонн зерна, выращенного ими и их товарищами.

Я смотрю на фотографии Володи Котешкова и Коли Грибова, на их Открытые, мужественные лица и думаю: «А как бы на их месте повели себя вы, Флибустьер?»

Я вспоминаю балаковских строителей и комсомольцев из Ангарска: «Могли бы вы поступить так же, как они?»

Нет, Флибустьер, вас не могло быть в их рядах.

Ваше мировоззрение не позволило бы вам присоединиться к людям, которые вместо отдыха вдруг решили поработать, да к тому же, как говорится, «за здорово живешь». У вас, по-моему, единственный стимул к труду: «Деньги на бочку!» Иной агитацией, кроме как бумажной ассигнацией, вас с места не сдвинешь. Будут рубли — можно и кирпич разгружать и дорогу по воскресеньям строить. Удвойте сумму — можно и жизнью рискнуть. И тут я нисколько не преувеличиваю: вы ведь сами признаетесь, что занимаетесь «очень вредной и опасной работой потому, что хорошо платят».

Я думаю, что из совхоза, где вы работали после десятилетки, вы отправились в Игарку вовсе не в поисках настоящей романтики, которую, как сообщаете в письме, якобы любите. По моему убеждению, это лишь красивые слова: Вас привлек туда запах иной романтики, романтики длинного рубля. Где бы ни работать, лишь бы побольше заработать, — вот ваш девиз, поэтому и мотает вас по стране. На Камчатке больше платят, чем в Игарке, — даешь Камчатку. В Комсомольске опасная работа, но заработок выше — бежите в кассу: «Один билет до Комсомольска!»

Нет, Флибустьер, не знаете вы, что такое настоящая романтика, хоть и побывали в романтических местах, влекущих юных искателей. Романтика не только и не столько в дальних поездках, в стремлении к экзотическим местам. _Можно прожить всю жизнь в одном месте и быть подлинным романтиком, а можно исколесить полмира и остаться просто-напросто перелетной пташкой. Константин Эдуардович Циолковский, например, безвыездно жил в провинциальной Калуге, был скромным школьным учителем и одновременно подлинным романтиком, Романтиком с большой буквы.

Быть настоящим романтиком — это значит быть творцом, созидателем, стремиться сделать полезное, нужное для людей, для общества. И такой романтичный полет души нередко идет вразрез с заботами о личном благополучии.

Я знаю профессора, который в течение многих лет всю свою зарплату тратил на покупку деталей к задуманному им аппарату. Над ним подтрунивали сослуживцы, от него ушла жена, не понимавшая, что ему надо, а он продолжал работать над своим изобретением. И вот недавно он пригласил меня к себе и сказал:

— Вот посмотри, я, кажется, добился своего...

Надо было видеть, какое в этот момент у него было лицо! Описать его выражение очень сложно...

Но вам, Флибустьер, всего этого не понять. Вы, как и сослуживцы моего знакомого, возможно, скажете: «Чудак. Профессор, а имеет один костюм; живет в Москве, а никаких столичных удовольствий не отведал». Что ж, рожденный ползать летать не может. В вас самом, Флибустьер, нет ни капли жажды творчества, нет стремления осуществить, казалось бы, невозможное. А поэтому, в глубине души завидуя тем, кто не похож на вас, кто намного выше вас, вы стараетесь поставить под сомнение само их существование или сознательно принизить их успехи. В общем, действуете по принципу: «Сам не могу, а потому и другим не верю!»

Особую вашу неприязнь вызывают бригады коммунистического труда. Почему? Да потому, что в этих коллективах возникают новые взаимоотношения между людьми, проявляются такие черты характера, которые вам неведомы. И тогда-то вы хватаетесь за ведро с дегтем, стараетесь все, что выше вашего понимания, назвать «трескучей пропагандой, которую надоело слушать».

«Я знал здесь одну «бригаду коммунистического » труда», — пишете вы. — Что и говорить — начальство самую выгодную (!) работу отдает только им. Что же касается дружбы и взаимовыручки, так это проявлялось в том, что они очень нагло и дружно лезут без очереди в столовую. Вот и все. Я как-то слышал, как мастер распекал парнишку-слесаря: «Ты работай не по-коммунистически, а как следует». Вот какая слава у этих бригад».

Допускаю, что вы и в самом деле слышали однажды подобное высказывание мастера. Очень возможно, что вы действительно знаете одну бригаду коммунистического труда, которая не оправдывает своего высокого звания. Я вам, между прочим, мог бы привести пример и похлестче. Но разве можно по одному-двум отрицательным фактам делать далеко идущие выводы о всем движении вообще?

К нам в редакцию поступает немало писем, авторы которых сообщают о различных недостатках и упущениях в работе коммунистических бригад. Однако в отличие от вас. Флибустьер, они делают это совершенно в иных целях: они хотят вместе, сообща убрать с дороги камни, мешающие движению. Вы же, заметив один-единственный камень на асфальте, не сбросите пиджак и не попробуете его сдвинуть. Для вас это лишь повод для брюзжания: «А еще говорят, что это благоустроенное шоссе! Выдумки. Тут сплошные каменные завалы!..»

Знаете, Флибустьер, все зависит от точки зрения: можно за деревьями разглядеть лес, а можно и не захотеть его рассматривать. И вот вы, по-моему, сознательно (именно сознательно!) не желаете его замечать, ибо такой взгляд вас вполне устраивает. Логика у вас простая: я сам видел однажды плохое, значит, и в других случаях подобное возможно. А отсюда следует немедленное обобщение: «Дружбы нет! Взаимовыручки нет! Есть только выгода!» Если же в печати и сообщают о хорошем, новом, интересном в жизни коллективов коммунистического труда, то не потому, что это есть на самом деле, а потому лишь, что так нужно «для пропаганды». К такому итогу приводят ваши рассуждения. Тут я не могу не напомнить вам, что очень многие достижения нашего народа на Западе объявляют пропагандой. Не кажется ли вам, Флибустьер, что вы поете с чужого голоса?.. И, по-моему, отнюдь не случайно высказанное в вашем письме сожаление относительно того, что вам не удается регулярно знакомиться с американскими периодическими изданиями...

Нет, повторяю, не могли вы быть в одном строю с балаковскими строителями и ангарскими комсомольцами. Не той вы закваски, Флибустьер!

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.