Любопытная в этом смысле ситуация создалась во второй группе. Там в финальном турнире, победа в котором давала право на переход в высшую лигу, собрались команды действительно одного спортивного класса, что полностью подтверждается и выкладками, к которым мы уже прибегали. Посудите сами. Первое-второе места разделили «Арарат» и «Кайрат». У них по 38 очков, и мы в расчет их не берем. Вслед за ними идет «Авангард» — 36 очков. На предпоследнем месте «Даугава» — 20 очков. Разность — 16. И команд в турнире играло 16. Следовательно, соревновались равный с равным, и каждая команда как бы находится ниже предшествующей всего лишь на одно очко. Между тем борьба внутри таблицы и окончательное расположение команд были еще более платными. Значит, условия для повышения класса превосходные? Да. Но почему же по окончании сезона ничего не слышно было о росте команд второй группы, о бурном повышении мастерства ее игроков? И почему не хлынула оттуда мощным потоком в высшую лигу талантливая молодежь?

Да потому, что во второй группе грубость процветала в еще большей степени, чем в высшей лиге, и именно тут по преимуществу-то и закалялись, воспитывались кадры «бойцов», умеющих действовать смело, решительно, но только не по правилам футбольной игры, а по неписаным законам «антифутбола».

Вот что способно, оказывается, наделать либеральное по отношению к грубиянам судейство, даже если турнир организован грамотно! «Решительное искоренение грубой игры, — писала «Правда», имея в виду подготовку к сезону 1966 года, — смелость и принципиальность судей, единая трактовка правил позволят повысить результативность команд в соревновании, раскрепостить нападающих в кульминационных моментах матча, сделают футбол по-настоящему красивой, спортивной игрой». Что ж, будем верить, что так оно и произойдет, и уже чисто элегически заметим, что, будь наши футбольные арбитры все последние годы на высоте, они могли бы многое изменить в высшей лиге. Ибо, следи они строго за соблюдением правил футбольной игры, наши лучшие, техничные команды (четыре московских, киевская и тбилисская) побеждали бы команды другого класса, выступающие в одном с ними турнире, в девяноста процентах игр и с крупным счетом, сразу поставив тем самым вопрос об упорядочении системы розыгрыша. Поставив его не словопрениями, а чисто спортивными результатами. И от решения этого вопроса некуда было бы уйти.

До сих пор мы говорили о либерализме судей. Теперь поговорим о судействе в ином плане, следуя призыву одного из руководителей нашего футбола, Ан. Старостина, который однажды, как сообщалось в печати, «поставил вопрос о более принципиальном отношении журналистов к оценке футбольных матчей, в частности к оценке судейства». Тогда же, следуя этому призыву, я опубликовал некоторые любопытные данные футбольной статистики. Вначале я воспользовался официальными сведениями, которые говорили о том, что в 1964 году в играх чемпионата СССР судьями было назначено 38 пенальти и что 29 из них (или 75 процентов от общего числа) были назначены в пользу хозяев поля.

Однако добровольные статистики футбола пошли несколько дальше. Они выяснили, что из 29 пенальти, которые были назначены в пользу хозяев поля, 75 процентов назначалось почему-то именно тогда, когда гости имели перевес в один мяч или счет был ничейным.

Были прокомментированы также обстоятельства, связанные с назначением 9 пенальти в пользу гостей. И оказалось, что 75 процентов из них были назначены судьями в ситуациях, когда перевес хозяев поля выражался минимум в двух мячах.

Добровольные статистики футбола установили также, что сходная картина наблюдалась в 1964 году, между прочим, и в сфере изгнания футболистов с поля за грубые нарушения правил. 75 процентов (опять все те же 75 процентов!) удаленных с поля игроков приходилось на долю гостей. Причем подавляющее большинство из них покидало по указанию судей площадку именно тогда, когда гости имели перевес в один мяч либо счет был ничейным.

В прошлом сезоне я начал вести эту статистику сам, но по окончании первого круга чемпионата бросил это занятие. Оно стало бессмысленным, ибо проклятые 75 процентов в пользу хозяев поля повторялись с такой же неизбежностью, как школьные звонки после каждых 45 минут. В первом круге было назначено 24 пенальти. Из них в пользу хозяев поля — 18 (точно 75 процентов). Совпадали и ситуации. Поэтому в конце сезона я решил произвести другой подсчет. Вот он. В чемпионате СССР 1965 года было сыграно, как известно, 272 матча. Вничью закончилось 87. Выигрышем одной из сторон — 185. Как вы думаете, сколько из этих 185 матчей выиграли хозяева поля? 119 (или 64,1 процента от общего числа). 75 процентов как будто нет. Однако вспомните, что были еще и ничьи, и вы получите представление о том, почему это «родные стены» в нашем футболе помогают командам в столь гиперболических размерах.

Читал я как-то беседу с одним из наших ведущих арбитров, Т. Бахрамовым. Присуждение 75 процентов пенальти в пользу хозяев поля он склонен был объяснить только тем, что «целый ряд встреч проводили судьи, недостаточно еще закаленные опытом». И далее Т. Бахрамов заметил, что обстановка, при которой «зрители болеют только за своих, не может не повлиять на психологию судьи». Однако читателю было не совсем понятно, за чем же тут все-таки остановка: за опытом ли судей или же (ну как бы тут выразиться поделикатней?) за тем, чтобы они проводили «целый ряд встреч», руководствуясь правилами футбола, а не конъюнктурой трибун?

В одном из прошлогодних номеров «Недели» была опубликована запись беседы работников редакции с известными судьями Н. Латышевым, И. Лукьяновым, А. Меньшиковым, В. Архиповым. И первый вопрос, который был им задан, формулировался так: «Почему в нынешнем сезоне арбитры стали «виноватыми за все», почему столько упреков вызывает футбольное судейство и справедливы ли эти упреки?» «Свои ошибки мы знаем, — сказал Н. Латышев. — Ответственность с себя не снимаем. Но упрек в необъективности мы решительно отвергаем. Я не знаю ни одного необъективного коллеги».

Н. Латышев является, как известно, председателем Всесоюзной коллегии судей, и такое высокое чувство корпоративности наблюдать, конечно, приятно. Но как все это совместить с данными статистики? Отменить их? Не говорить о них? Или, может быть, коллегии судей стоит все же обратить внимание на эти занятные цифры?

Мы обещали остановиться на делах сборной. Для спортивного обозревателя, если он дорожит своей репутацией, это всегда деликатный вопрос. Вокруг футбольных сборных во всех странах, вне зависимости от того, выигрывают эти команды, проигрывают либо ведут свои дела ни шатко, ни валко, существует определенный ажиотаж.

Наша команда свела вничью матч с бразильцами и аргентинцами, выиграла у уругвайцев на их же полях. Хорошо это или плохо? Я думаю, что неплохо. Но и только — не более. Думается, что эти результаты не следует, не надо переоценивать. Хотя они, конечно, подбодрили наших игроков.

В одной из анкет, которые распространялись среди спортивных обозревателей, на вопрос о том, как следует расценивать перспективы советской команды на очередном чемпионате мира, я отвечал: «Чемпионат мира по футболу — лотерея. За исключением разве что тех крайне редких случаев, когда клубный футбол в одной из стран переживает период особого по сравнению с другими странами расцвета. Тогда сборная этой страны (если ее возглавляет еще талантливый стратег-тренер) становится безусловным фаворитом. Так некогда было с командой Уругвая, а на последних двух чемпионатах — с командой Бразилии».

Остаюсь на этой точке зрения и ныне. Могу добавить только, что специалисты футбола давно знают, что сборная команда иной, раз может подняться выше клубного футбола в своей стране, а иной раз выглядит и гораздо хуже его и что от слишком уж большого числа счастливых совпадений зависит процесс подготовки сборной. Говорят, что семьдесят процентов успеха состоят в удачном выборе тренера, а остальные тридцать зависят от самой поры официальных матчей. В разных странах ведь сезоны выпадают на разное время, так что из-за этого неизбежно кто-то страдает. А сроки подготовки сборных чаще всего настолько коротки, что позволяют тренерам добиться не больше половины того, на что они в принципе способны! К тому же в финальной части чемпионата мира сборные играют в пульках с выбыванием, тогда как известно, что истинная сила команд может быть проверена лишь в турнирах, где все играют со всеми. Так что честь и хвала сборной, которая наперекор всем этим испытаниям добьется успеха. Но не стоит забывать, что клубный футбол от этого выше не станет. Потому что одних побед хорошо сплоченной, удачно сыгравшей сборной чересчур мало, чтобы поднять уровень клубного футбола в стране. И решить эту задачу может прежде всего грамотная организация чемпионата и всех остальных связанных с ним соревнований.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.