Наш корреспондент обратился к академику Валентину Алексеевичу Каргину с просьбой поделиться с читателем мыслями о проблемах нашего высшего образования.

Вот что рассказал В. А. Каргин

- Дилетантское вмешательство в вопросы образования нанесло ему явный вред. К счастью, от недавних непродуманных реформ мы сейчас фактически отказываемся. Но очень важно подумать о дальнейшем пути. Я не претендую на глубокий обзор всей проблемы и тем более не даю рецептов. Хочу остановиться на некоторых, с моей точки зрения, важных вопросах.

Существует убеждение, что учеба в вузе - роскошь, право на которую надо заработать. Это убеждение выражается в том, что от абитуриента требуют трудовой стаж. Но ведь право на учебу дает не стаж, а сама учеба. Уровень же подготовки школьников, сам по себе недостаточный, не удовлетворяет тем требованиям, которые предъявляются сегодня студенту. А усугубляется положение еще и тем, что за время работы на производстве багаж знаний, которые дает школа, теряется. Это явление - почти закономерность.

С какой основой приходит молодежь в наши вузы! Привыкнув в школе, что нередко за урок, выученный наизусть, ставят пять, а за изложенный своими словами - тройку, абитуриент теряется на вступительных экзаменах, когда задаешь ему несколько вопросов, которые, кроме знаний, требуют и сообразительности. Однако при наших правилах и практике приема зачастую именно «зубрила» попадает в вуз. А юноша, который что-то забыл, но соображать умеет, может остаться за дверями университета, не добрав, скажем, очка.

Вот у нас на кафедре работает школьник, работает просто потому, что влюблен в химию. Я могу с уверенностью сказать, что у него есть все данные, чтобы стать химиком. Но утверждать, что он пройдет по конкурсу, не могу. Тройка по сочинению - и ему уже не хватило решающего очка.

А отбор можно вести не формально. Возможно, нужны собеседования: человек, который успешно прошел его, получает, допустим, дополнительно два очка.

Я уверен, написать инструкцию, которая предусмотрела бы все ситуации, возникающие на экзаменах, нельзя. А вот если бы университетские преподаватели бывали в школах, они могли бы найти учеников, которые нужны вузам. Такой опыт на некоторых факультетах уже дал хорошие результаты.

Но поход преподавателей в школы и собеседования не решат полностью проблемы отбора. Может быть, нужно набирать на первый курс чуть ли не вдвое больше студентов, потому что только через год, не раньше, преподаватель может сказать, из кого выйдет, а из кого не выйдет научный работник. А сейчас половину студентов мы практически тянем за уши. Это не просто плохая половина, это половина, которая снижает общий уровень подготовки.

Но только ли средняя школа виновата!

Общеизвестно, насколько в последние десятилетия вырос объем знаний и поток информации во всех без исключения естественных науках. Как результат - разбухли и учебные программы. Теперь, чтобы усвоить все, что требует программа, надо обладать либо фантастической памятью, либо практически неограниченным резервом времени. Сейчас же студент, сдав предмет, тотчас его забывает - срабатывает биологическая защита. Необходимо освободить голову для новых знаний.

Как же появилась такая перегрузка! Наука все время дифференцируется. Возникают новые отрасли и направления. Представители каждого требуют, чтобы их направление было достойно отражено в программе. Требования вполне справедливые, но они просто не учитывают физических возможностей студентов. А товарищам из министерства кажется, что студент может выучить любой объем запланированных предметов. Посмотрите, что происходит на нашем факультете. Растет объем спецдисциплин, добавляется язык, раздуты программы общественных наук, и как результат - на химическом факультете университета химией занимаются меньше половины времени. И получается, что даже дипломники, имеющие отличные оценки, плохо знают свою науку. Кого же мы готовим в конце концов!

Мне кажется, необходимо трезво подойти к программам. Мы на кафедре мечтаем через год выделить отдельный поток и строить его программу, учитывая, что студентам предстоит заниматься полимерами. А пока специализация проходит на четвертом курсе. До этого мы учим химию вообще.

Хочется сказать и о нашем огромном контингенте вечерников. На мой взгляд, это в большинстве отряд несчастных людей. Неизвестно, откуда родилось представление, что человек после полного рабочего дня может еще как следует заниматься. В результате вуз нередко заканчивают люди, которых неохотно берут на работу. Ведь, как правило, багаж знаний у них намного меньше, чем у тех, кто окончил дневное отделение.

Это только на первый взгляд здорово: человек и работает полный рабочий день и учится. Но ведь диплом не награда за хорошее поведение, а документ, говорящий о сумме знаний. Вероятно, вечернее обучение оправдано только для небольшого контингента и отдельных узких специальностей.

И еще об одном. Сейчас в науке один человек не может сделать ничего. Каждый год наука требует все больше и больше способных людей, объединенных в коллективы. Поэтому нельзя полагаться на естественный приток способных людей, их надо настойчиво искать и затем заботливо выращивать. Но научный коллектив не просто сумма способных людей, а дружно работающее объединение. Поэтому, отбирая учеников, мы учитываем не только профессиональные способности человека, но и его человеческие качества. Понятно, что хорошего ученика не найдешь через отдел кадров.

И, наконец, нужен тесный контакт между научно-исследовательскими институтами и вузами. У нас есть закон, запрещающий совместительство, а оно совершенно необходимо. Вот что показывает мой личный опыт. Сорок лет я работаю в Институте физической химии имени Л. Я. Карпова, десять лет по совместительству заведую кафедрой в МГУ. За сорок лет работы только в карповском институте я отобрал меньше способных людей, чем за последние десять лет, когда я работаю в институте и по совместительству в МГУ.

Запрещение работать по совместительству сильно ударило по вузам. Из вузов ушли люди, наиболее заинтересованные в научной работе. Сейчас наш министр старается ограничить применение этого закона, но юридически его никто не отменял. А ведь его существование означает осуждение естественных связей между вузами и НИИ.

Таковы, очень схематично, некоторые насущные проблемы подготовки научных и технических кадров. Думаю, что разговор о проблемах высшего образования, который начинает «Смена», может оказаться полезным.

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.