Вселенная и право

— В Договоре о космосе 1967 года четко зафиксирован принцип свободного доступа к Луне всех государств. Но как практически его реализовать? Предусматривает ли этот принцип только посылку на Луну космических объектов? Или он подразумевает еще и создание на ней станций? Возникают и другие вопросы, а именно: могут ли государства пользоваться естественными богатствами Луны? Если да, то могут ли государства использовать и перерабатывать естественные ресурсы Луны для местных нужд и какие из них можно вывозить на Землю? Все эти вопросы ждут ответа уже сейчас, но в Договоре о космосе 1967 года на них нет прямого ответа. В советском же проекте подробно говорится о праве государств осуществлять свою деятельность по исследованию и использованию Луны в любом месте ее поверхности, в ее недрах и в окололунном пространстве, о праве государств создавать на Луне станций как обитаемые, так и необитаемые.

Правда, в советском проекте Договора о Луне, как и в Договоре о космосе 1967 года, ничего не сказано о праве государств использовать естественные ресурсы Луны. Тем не менее можно утверждать, что право государств создавать не

Луне станции само собой предполагает и право пользоваться естественными ресурсами Луны, то есть на Луне можно вести разведку, добычу и разработку минеральных и других ресурсов, а также использовать и перерабатывать их для местных нужд или же вывозить на Землю.

— Вы сказали, что доступ на Луну открыт для всех без исключения государств. А как быть, если одна страна действует на Луне в ущерб другой?

— Прежде всего нужно с уважением относиться к правам других на Луне. Так, созданная на Луне станция одной страны не должна мешать свободе доступа во все районы Луны другим странам. В свою очередь, страна, запускающая космические объекты на Луну, не должна создавать помех для деятельности на Луне другим странам. По всем спорным вопросам заинтересованные страны должны консультироваться друг с другом.

— Ну, а все-таки, если возникает конфликт: например, космонавты одной страны умышленно сломают корабль или научную станцию другого государства?

— Такие действия не исключены. Договор о космосе 1967 года устанавливает, что в подобном случае государство, причинившее ущерб, должно нести международную ответственность, или, другими словами, должно возместить ущерб.

— А если ущерб причинен случайно? Надо ли в подобной ситуации возмещать его?

— Вопрос интересный, и Договор 1967 года не дает на него ответа. Я же считаю: если государство, виновное в таком ущербе, докажет, что с его стороны были приняты все меры предосторожности и налицо' лишь простая случайность, то ответственности не возникает. Именно такой путь решения предложен в советском проекте Договора о Луне.

— На Луне без пользы лежит много самых различных предметов, в том числе и часть довольно дорогостоящего снаряжения, которое доставили на Луну американские астронавты. Следует ли считать, с точки зрения юристов, что у этих вещей нет хозяина? Имеет ли право другая страна использовать для своих нужд это оборудование — вернуть его на Землю, сломать, разрушить?

— Покинутое оборудование или же целая космическая станция остается собственностью того государства, которое доставило его на Луну или там его соорудило. Ничейным все это будет лишь в том случае, если государство-владелец сделает на этот счет ясное заявление.

— Геннадий Петрович, а какие, по-вашему мнению, правовые вопросы могут возникнуть по мере дальнейшего освоения Луны?

— Заранее их трудно предвидеть, однако уже сейчас ясно, что суровые и необычные условия, с которыми неизбежно столкнется человек на Луне, потребуют там самых широких контактов и сотрудничества между представителями различных государств.

Наверняка, например, сообща придется строить и эксплуатировать посадочно-взлетные площадки, распределять энергетические ресурсы, помогать друг другу в случае бедствия или аварии. Со временем придется регулировать, конечно, все эти взаимоотношения.

Прежде всего законам какой страны должны подчиняться иностранные граждане, попавшие, например, на советскую лунную станцию? В Антарктике все решается на основе так называемой личной юрисдикции над своими гражданами.

К примеру, польский ученый, работающий на советской научной станции в Антарктике, подчиняется законам только своей страны. На Луне ситуация, очевидно, будет иной. Государство, создавшее на Луне станцию, в силу своей особой ответственности за все, что происходит там, очевидно, должно будет требовать соблюдения своих законов не только от собственных граждан, но также и от граждан других стран, находящихся на его лунной станции. За пределами же станции будет действовать исключительно личная юрисдикция. В случае возникновения споров стороны должны будут консультироваться между собой для достижения взаимоприемлемого решения.

— Геннадий Петрович, нам, видимо, пора вернуться на Землю: здесь все-таки начинаются все без исключения космические проблемы. Возникает вот какой вопрос. Как известно, каждое государство осуществляет полный и исключительный суверенитет в пределах воздушного пространства над своей территорией. Может ли одна страна запретить другой полеты космических объектов над своей территорией?

— В настоящее время нет какой-либо юридической нормы (правила), которая определяла бы, до какой высоты государство осуществляет полный и исключительный суверенитет над своей территорией. С другой стороны, утвержден принцип свободы исследования и использования околоземного пространства. Первоначально высказывались опасения, что государства могут заявить протест относительно космических полетов над своей территорией. Однако этого не произошло, и сегодня существует твердое убеждение, что космические полеты над территорией других государств в мирных, научных целях не нарушают их суверенитета. Поэтому нет никаких оснований говорить о праве какой-либо страны запретить полет иностранных космических кораблей над своей территорией. Во всяком случае, вопрос этот под названием «определение понятия космического пространства» фигурирует в повестке дня Юридического подкомитета Комитета ООН по использованию космического пространства в Мирных целях. Проблема эта весьма сложная и деликатная. Не случайно по ней высказываются самые противоположные мнения.

— В чем же все-таки сложность этой проблемы?

— Она возникает с самой постановки вопроса, а именно: следует ли устанавливать высотный предел распространения государственного суверенитета в надземном пространстве? Если следует, то на какой высоте?