В 1891 - 1892 г. голландский врач Е. Дюбуа производил раскопки на острове Ява. На берегу реки Соо-Бенгавана, близ селения Гриниль, он обнаружил два стертых от употребления коренных зуба, черепную крышку и бедренную кость левой ноги. Эта находка имела громадное значение, так как частично заполняла пробел между обезьяной и человекам, являясь какой-то промежуточной формой. Около 30 лет Дюбуа потратил на то, чтобы постепенно удалить каменную массу, заполнявшую череп. Изучив свою находку, он очень удачно назвал ее pitecanthropus erectus – обезьяно-человек прямостоящий.

Уже с самого начала многие ученые повели атаку против этой находки, явившейся новым доказательством правильности эволюционной теории. Питекантропа старались опорочить различными средствами. Было высказано предположение, что это вовсе не обезьяно-человек, а просто ископаемая обезьяна - гиббон-великан.

Но такие авторитетные ученые, как Швальбе и Вейнерт, после тщательного изучения находки высказались против этой гипотезы. Ее не удалось доказать, но она посеяла все же большую путаницу в умах ученых. В 1906 г. профессор Мюнхенского университета Леонард Зеленка и несколько немецких ученых выехали на Яву для контрольных раскопок. Но им не удалось обнаружить больше никаких следов питекантропа, хотя они изрыли почву на глубину в 12 метров и сдвинули более 10 тысяч кубометров земли.

Члены этой контрольной экспедиции не смогли договориться между собой по поводу возраста питекантропа. В дальнейшем, желая вывести его из родословной человечества, одни ученые пытались доказать его исключительную древность, при которой вообще невозможно предположить существование человека, а другие, наоборот, всячески доказывали, что питекантроп слишком молод, чтобы быть нашим предком. И все же несмотря на путаницу, созданную вокруг питекантропа, находка на острове Ява подтверждает теорию Дарвина.

«Хотим мы того или нет, - писал в 1925 г. английский антрополог Пикрафт, - мы должны допустить питекантропа внутрь нашего семейного круга. Он стоит на разветвлении дорог немым свидетелем вашего низкого происхождения. Мы можем с негодованием отказаться признать его, мы можем разыграть из себя страусов, но факты остаются фактами: он один из нас».

Древнейшей после яванской и самой древней в Европе находкой остатков ископаемого человека является находка гейдельбергской челюсти. Ее откопали в 1907 г. рабочие, добывая гравий недалеко от города Гейдельберга. Возле нее не было найдено никаких следов других костей или орудий. Гейдельбергская челюсть как и черепная крышка питекантропа совмещала в себе признаки человека и обезьяны. Своей подковообразной формой, отсутствием выдающихся клыков и промежутков между зубами, которые необходимы обезьяне для закрывания пасти, она напоминала челюсть человека, но в то же время подбородка у нее не было как и у обезьяны.

По ряду признаков гейдельбергского человека относят к периоду, несколько удаленному от питекантропа и приближающемуся к 3-му виду ископаемых остатков первобытного человека - неандертальцу. Остаток последнего вида (черепная крышка) был найден очень давно - в 1856 г. - в долине реки Неандер, в Германии. В свое время эту находку гае оценили по ее значению. И только впоследствии, когда кости и даже целые скелеты типа неандертальца стали «выходить на поверхность» в целом ряде мест, они были названы так в честь старой и забытой находки. Человечность неандертальца уже несомненна: он выделывал орудия, пользовался огнем, хоронил мертвых. Но все же неандерталец достаточно далек еще от типа современного человека: у него очень сильно развита лицевая часть черепа; в соединении с убегающим назад лбом и выступающей нижней челюстью она напоминает скорее морду чем лицо. У неандертальца мощные надбровные дуги, широкие, выступающие скулы и совершенно человеческие зубы. Подбородок намечен еще очень слабо, хотя и менее покат чем у гейдельбергского человека. Строение большой берцовой кости, голени и пятки позволяет думать, что неандерталец ходил еще не совсем прямо. Как ни скупы наши сведения о первобытном человеке, мы можем все же построить схему его развития от питекантропа, через гейдельбергского человека к неандертальцу. Более поздние по геологическим датам находки дали целый ряд скелетов ископаемых людей, хотя и сохранивших в некоторых случаях отдельные черты неандертальцев, но все же чрезвычайно удаленных от них и значительно более близких современному разумному человеку. Ввиду этого в отличие от неандертальцев различают два типа разумного человека: современный разумный человек (homo sapiens) и ископаемый разумный человек. Последний появляется в самом конце ледникового периода, на заре современной геологической эры. Таким образом в построении родословной человека образовался разрыв между неандертальцем и ископаемым разумным человеком.

Но все же если и можно было каким-то образом не признавать питекантропа и гейдельбергского человека как наших предков, то неандертальцев обойти молчанием стало невозможным. Их остатки, а зачастую и целые скелеты находили в самых различных местах земного шара: в Бельгии, Франции, Крыму, на Кавказе, в Палестине. Тогда ученые-реакционеры объявили неандертальцев некоей побочной ветвью человечества, устраняя таким образом и их из эволюционного ряда развитая человека. Они предпочитали скорее вновь очутиться у разбитого корыта и дивиться таинственности появления на земле ископаемого разумного человека, чем согласиться на включение в свою родословную «позорящего» их неандертальца.

III. Что же объяснил нам синантроп?

В свое время Фридрих Энгельс писал в «Диалектике природы», что «даже материалистически мыслящие естествоиспытатели из школы Дарвина не могут составить себе ясного представления о происхождении человека, так как в силу идеалистического миросозерцания они не видят роли, которую играл при этом труд». В последнее время буржуазные ученые пришли к заключению, что лучшим доказательством принадлежности тех или иных остатков к человеческому роду является находка вместе с ними орудий труда.

Пещера Чжоу-Коу-Тянь в момент находки синантропа находилась в замечательной сохранности, и поэтому всякие разговоры о перемешивании геологических пластов отпадают. Находка синантропа сопровождалась своеобразной и убедительной документацией, которую не имел ни питекантроп, ни гейдельбергский человек.

Орудия труда, найденные здесь, являются неоспоримым доказательством человечности синантропа. Никто уже не сможет пренебрежителыно отмахнуться от этой находки и назвать синантропа одной из разновидностей вымерших обезьян. Многочисленные кости ископаемых животных, найденных в пещере, являются лучшими свидетелями, удостоверяющими большую древность синантропа. Судя по этим остаткам, синантроп существовал в самом начале ледникового периода жизни вашей планеты, то есть несколько сот тысяч лет назад. Таким образом, синантроп прочно утвердил себя в родословной человечества. Благодаря находке синантропа такое же прочное место должны занять в нашей родословной и питекантроп и гейдельбергский человек. Черепные крышки синантропа и питекантропа так сходны, что некоторые ученые даже предлагали считать синантропа одной из разновидностей питекантропа. Таким образом синантроп подтверждает человечность и питекантропа.

В отличие от питекантропа синантроп обладает более выпуклым лбом и более широким черепом. Эти отличия позволяют думать, что синантроп стоял на несколько высшей ступени развития и приближался к «гейдельбергскому человеку.

По остаткам челюсти синантропа можно установить ее большое сходство с гейдельбергской челюстью. Кроме того ископаемый тигр-саблезуб, найденный вместе с синантропом, являлся современникам гейдельбергского человека. Следовательно и челюсть гейдельбергского человека благодаря синантропу свидетельствует о принадлежности ее доисторическому человеку. И питекантроп и гейдельбергская челюсть были найдены в речных отложениях, и потому становится понятным, что орудия труда здесь могли не сохраниться из-за смещения пластов почвы под влиянием воды.

При всей неоспоримости находки синантропа ее пытались скомпрометировать, чтобы тем самым разрушить стройную цепь находок, характеризующих происхождение человека от обезьяны. В частности, французский ученый Буль высказал предположение, что орудия труда принадлежали все-таки не синантропу, а некоему неизвестному существу, которое убило синантропов в пещере или притащило их туда. Эта гипотеза Буля остается, конечно, на его совести. Исследователи, работавшие в пещере, отвечают ему довольно коротко, но достаточно убедительно: «Несмотря на тщательные поиски никаких следов гипотетического убийцы синантропа в тысячах кубических метров исследованного материала не было найдено» (журнал «Борьба классов» № 5 - 6 за 1934 г., стр. 94).

«Китайский человек» сыграл большую роль в упорядочении наших представлений о развитии человека вплоть до неандертальца. Здесь эта цепь пока обрывается. Но можно быть уверенным, что дальнейшие находки восстановят недостающие звенья, связывающие неандертальца с ископаемым разумным человеком.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.