Читательских откликов на статью «Золотые» щепки» («Смена» № 16) оказалось куда больше, чем официальных ответов. Одним из первых пришло письмо из Якутии, от геолога А. Шафикова и топографа В. Одегова. Суть отклика — в двух фразах: «Может, продать или даже подарить японским фирмам весь плавающий и затопленный лес на водохранилищах сибирских ГЭС? Наши хозяйственники, похоже, не в состоянии очистить воду быстро, качественно и рентабельно». Мы еще вернемся к этому предложению, а сейчас письмо А. И. Дрозда из Гомеля, который ставит вопрос о сохранности лесов в несколько иной плоскости. Он пишет, что «с давних пор в лесоводстве существует понятие «рубка ухода». Какая-то часть деревьев отмирает, и ее приходится пускать в дело. Коли есть рубки ухода, появились и планы на них. С каждым годом эти планы повышаются. Во многих лесхозах действуют цеха по переработке древесины. Ее требуется все больше, причем не мертвой, а самой лучшей. Дошло до абсурда: вырубают самые что ни на есть здоровые деревья, а больные оставляют...»

К сожалению, в нашей почте нет ни одного письма от тех, кто по роду своей работы связан с хищническим истреблением лесов. Нет отклика ни от рабочего, бросающего на делянке деловую древесину, ни от директора, который отправляет на свалку кору и щепки, ни от чиновника, подписывающего приказы о затоплении рощ и дубрав. Нет ни письма-раздумья, ни письма-спора, ни (а почему бы и нет?) письма-покаяния. А ведь им, специалистам, видно глубже и яснее, чем постороннему. Значит, они, специалисты, равнодушны, притерпелись?

Что говорить о «частных» откликах! Единственное ведомство (а обращались мы к четырем), которое прислало официальный ответ вовремя, — наименее «задетое» в статье Министерство лесного хозяйства РСФСР. Извещая о том, что «министерство поддерживает оценку фактов бесхозяйственности и расточительства со стороны предприятий Минлесбумпрома СССР и строительных организаций», заместитель министра В. А. Галактионов сообщает факты и куда более вопиющие, чем те, что были приведены в статье. Например, о том, что «правительство республики по настоянию Минлесбумпрома СССР и с согласия Амурского облисполкома - разрешило на территории Верхнезейского, Зейского и Снежнегорского лесхозов заготовку древесины с оставлением на корню деревьев лиственных пород и дровяных хвойных деревьев — так называемая условно-сплошная рубка леса. При этом около 400 тысяч кубометров древесины ежегодно обрекалось на гибель от ветровала». Что же предпринимает в этих условиях Минлесхоз РСФСР? «Министерство направило указания Амурскому и Читинскому управлениям лесного хозяйства принять меры к полному освоению товарной древесины в ложе водохранилищ Зейской, Гилюйской, Мок-ской и других гидроэлектростанций и в зоне БАМа». Какие меры? Насколько они выполнимы? Об этом мы не узнаем.

Но спасибо хоть за такой отклик. На письма, посланные министру лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР тов.

Бусыгину, министру энергетики и электрификации СССР тов. Майорцу, начальнику ГлавБАМстроя тов. Басину, ответов в редакцию своевременно не поступило.

Прошло ровно два месяца, как редакцией были отправлены запросы в уважаемые ведомства, подходил срок сдачи материалов этого номера в набор. Мы решили поинтересоваться судьбой своих писем. И — совпадение! — в тот же день ответы в редакцию отправили Минлесбумпром СССР и ГлавБАМстрой, а в Минэнерго попросили повременить еще недельку. Наверное, те работники, у кого вылеживались письма в редакцию, не имели злого умысла. Попытки выяснить, кто конкретно виноват в задержке, успеха не имели.

Вернёмся теперь к идее читателей, приведенной в начале обзора. На первый взгляд предложение передать японским фирмам наш лес, плавающий и растущий в водохранилищах, кажется привлекательным. Даже возникает искушение его развить: давайте отдадим и «золотые щепки», бросаемые на лесосеках, и кору, гниющую на свалках, и тару, сжигаемую у магазинов... А там и попутный газ, что горит в факелах, и бетонные плиты, которые зарывают у новостроек, и картофель, изничтожаемый на овощебазах... Заманчиво? Нет уж! Лучше давайте хозяйствовать у себя дома, как японцы — у себя. И еще рачительнее!.. Невозможно? А что — обделены мы умом? Или талантом?

Вот только беспокоит: у тысяч людей, похоже, душа уж не болит от бесхозяйственности, ими самими чинимой. И второе: как быть, если бюрократ способен затормозить и потопить даже столь нехитрое дело, как письмо в редакцию?

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР, пришло письмо из Минэнерго СССР. Первый заместитель министра С. И. Садовский сообщил, что «министерства согласно с мнением автора статьи: не реализовывать древесину, оставлять ее под затопление, загрязнять водохранилища плавающим лесом — недопустимо. Подобная картина имеет место не только на Зейской ГЭС, но и на других гидроузлах. Учитывая это, министерство обратилось в Комиссию Президиума Совета Министров СССР по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, Госплан СССР и Госстрой СССР с предложениями, как изменить такой порядок. После нашего обращения Госплан СССР разработал меры по совершенствованию планирования работ по зонам водохранилищ. В них предусмотрено, что лесозаготовительные предприятия, за которыми закреплена сырьевая база, обязательно должны проводить лесосводку и лесоочистку зон будущих водохранилищ; необходимо заблаговременно создавать такие предприятия там, где их нет; нужно организовать службы по очистке акваторий водохранилищ от плавающей древесины. Намечены также другие меры.

Сейчас предложения Госплана СССР рассматриваются заинтересованными министерствами и ведомствами.

Кроме того, Минэнерго СССР издало приказ, в соответствии с которым в проектах будет теперь предусматриваться лесоочистка зон водохранилищ, а также вылов, транспортировка и использование плавающей древесины».

Итак, Минэнерго ответило практически на все вопросы, интересующие читателей. Надеемся также, что, когда состоится решение по поводу предложений Госплана СССР, министерство сообщит об этом дополнительно. Почта принесла ответ из Минлесбумпрома СССР, подписанный заместителем министра Н. С. Савченко. Два года назад тов. Савченко уже отвечал нашей редакции, и по тому же поводу. Говоря о хищническом уничтожении лесов в зоне БАМа, заместитель министра заверил тогда, что штаб отрасли принимает «дополнительные меры по повышению эффективности использования древесины и ее отходов в народном хозяйстве».

Прошло два года. Можно ли сказать, что меньше древесины пускается сейчас в распыл? Что предпринимается теперь? Что делается, чтобы покончить с расточительством? Читаем ответ:

«В целях комплексного использования природных ресурсов зоны, примыкающей к Байкало-Амурской магистрали, министерством предусмотрено: более полное и комплексное использование лесных ресурсов, расширение ассортимента продукции на базе глубокой переработки древесины; рациональное использование лесосечного фонда, сокращение потерь древесины при ее заготовке, транспортировке и обработке, углубление переработки древесины, включая отходы лесозаготовок; ускорение разработки и внедрения прогрессивной техники и технологии по заготовке и переработке древесины».

Слова правильные. Но мы их уже читали — два года назад.

Но что, что конкретно будет сделано? Кому поручена работа? Когда она развернется? Кто за нее отвечает? Когда будут видны ее плоды? Да, нелегкие вопросы. Но именно они, а не общие рассуждения интересуют читателей.

Нет, не устраивает редакцию такой ответ. Но разговор не об этом. В конце концов мы пережили бы, если Минлесбумпром СССР вовсе не дал никакого ответа. И, наверное, читатели бы нас за это простили. Лишь бы дело делалось. Но пока на это не похоже.

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.