От редакции.

При помещении открытого письма С. Скворцова (см. «Смена» № 8) Редакции была ясна спорность «мыслей», высказанных тов. Скворцовым.

Но было бы недостаточно тут же или опровергнуть их, или согласиться с ними. Гораздо интереснее было услышать мнение других товарищей - поставить вопрос на широкое обсуждение, тем более, что за вопросом о вечерках в письме С. Скворцова скрывалась целая философия о взаимоотношении полов в среде нашей молодежи.

В споре рождается истина, и, несомненно, в откликах товарищей можно было ожидать не только опротестования «философии» Скворцова, но и противопоставления ей своих убеждений, своего мировоззрения, или же, если они соглашаются со Скворцовым - большего подтверждения и углубления его «мыслей».

Скворцов задел больную струну (в этом ценность его письма), и на него посыпались стрелы. Большинство откликнувшихся т. т. протестуют против Скворцова, бичуют его подход. Но отдельные голоса вторят, дополняют, солидаризируются со Скворцовым.

Если, например, среди помещаемых нами откликов статья Г. Бергмана наиболее полемически заострена, дает отпор Скворцову по всему фронту его «мыслей» и квалифицирует его, как защитника скотства, то в отклике Юханова, дополняющем конкретный материал обвинения откровенным описанием вечерки, за этим наглядно разоблачающим показом чувствуется неуверенность автора в его принципиальных, правда, очень кратких, суждениях. Юханов увидел, нутром пережил всю безобразность вечорочных прелестей, но разобраться в них не смог.

В двух других откликах Р. Матвеев и Г. Еремеев снова дают решительный отпор Скворцову: оба т. т. решительно противопоставляют Скворцову совершенно иную систему взглядов, но за этими товарищами, как вездесущая тень Скворцова, следует третий - С. Замковый. Он не только открыто присоединяется к Скворцову, но идет дальше его.

Если уже Скворцова обвиняют в попытке отрицать существование «какого - то вопроса», то С. Замковый, очевидно, заранее отмахнулся от всяких обвинений, он открыто ликвидирует вопрос, для него оказывается все настолько ясно, что исключает какие бы то ни было споры. Скворцов хоть сколько - то, «философствовал», С. Замковый же - «практик» до мозга костей.

Прошло около двух месяцев, как С. Скворцов поделился с миром своими «мыслями». Сказанное сказано им не в пустой комнате. Оно многих заставило подумать, а других и потрудиться над писанием откликов. Читатели «Смены», да вероятно и Скворцов (ведь и он почитывает «Смену»), сегодня прочтут эти ответы. Интересно знать, что бы сказал на них сам Скворцов, что ответил бы он своим оппонентам? Может быть, ему захотелось бы дополнить себя и дать прямой, мужественный ответ на обвинения? Может быть, отклики толкнули тов. Скворцова (а также и его идейных друзей) к каким - либо новым мыслям?

Мы приглашаем высказаться промолчавших товарищей и еще раз С. Скворцова. И тогда уже, кстати, Редакция скажет и свое прямое слово.

Для удобства чтения восстанавливаем тезисы письма С. Скворцова:

Среди рабочей молодежи разврата совершенно нет... Наша молодежь ничуть не больше себе позволяет, чем это было в старое время, до революции... Полового вопроса никакого и нет... А кампания против половых потребностей загоняет их в подполье... Парни стараются удовлетворяться понезаметнее - на вечерках, где главным образом щупаются всласть... Никто не спорит, что это - безобразие, но разврата все - таки не видно, а видно одно - грубость и некультурность нравов»...

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.