Креативность ценою в жизнь

Артём Сединкин|09 Февраля 2011, 16:28| опубликовано в номере №1756.1, февраль 2011
  • В закладки
  • Вставить в блог

Почему мужчины живут меньше женщин

Иллюстрации: Наталия Пастушенко

Природа-мать хитра и прозорлива во всех своих ипостасях. Только она способна играть жизнями, не задумываясь ни на миг и делая это из лучших побуждений. Она готова на всево имя сохранения вида, будь то человек или амеба, но она никогда не помыслит о конкретном индивидууме. Вас никогда не интересовал вопрос, почему мужчины живут меньше женщин? Все это происки Природы. Давайте разберёмся, из-за чего происходит именно так.

Начнем с опровержения религиозных догматов – как ни крути, первым организмом на Земле было существо не мужского и не женского пола. В те далекие времена, когда наша планета еще и не предполагала, что будет заселена разумными особями Homo sapiens, ею управляли бесполые существа, не познавшие радостей полового размножения, а затем особи женского пола – организмы, увлекавшиеся самооплодотворением. В эволюционном плане и бесполые, и однополые твари были недолговечными созданиями, поскольку зачастую не могли угнаться за быстро изменяющейся средой. Они размножались вегетативно (делением) либо самооплодотворением. Мутации – главный козырь этих организмов, помогающий им выживать. Но этот джокер не всегда позволял справиться с агрессивными факторами среды. Бесполое размножение (организм полностью наследует ДНК своего предка, являясь его клоном) было самым первым способом размножения, оно позволяло быстро захватывать определенные ниши, но в то же время было ущербно, так как не позволяло поддерживать высокую генетическую изменчивость внутри вида, что порой ставило древние организмы в тупик, и они вымирали.

Стратегия бесполого размножения была достаточно удобной для мгновенного захвата огромных пространств, однако она не решала всех проблем. Мать-природа глубоко задумалась над тем, как сделать организмы более пластичными, способными меняться в угоду среде обитания, и не придумала ничего лучше, как создать половое размножение – сначала однополое, а затем двуполое, благодаря которому генетический материал потомства стал более разнообразным. Теперь потомки наследовали комбинацию хромосом и матери, и отца. Появление мужского пола привело не только к увеличению пластичности организмов, но и к появлению новой экологической стратегии. Если уйти от бактерий и прочей мелюзги и взглянуть на нас с вами, то можно найти значительные поведенческие отличия между мужчинами и женщинами.

Согласно теории В. А. Геодакяна, «дифференциация полов – это экономная форма информационного контакта со средой». Предполагается, что женская особь ценится природой на порядок выше, чем мужская. Почему, спросите вы? Как же равноправие? Но нашей прародительнице не очень интересны такие вещи. Мужские особи созданы ей для информационного контакта со средой, в то время как женским отведена «консервативная» участь – они производят потомство. Именно мужские особи более склонны к риску и девиантному поведению. При наступлении экстремальных ситуаций именно мужские особи первыми вступают в борьбу с ними, что увеличивает их смертность. Тем не менее вместе с ростом смертности мужского пола возрастает и его рождаемость, поскольку необходимо привести популяцию или вид к гомеостазу в соотношении количества особей обоих полов (на момент появления нового поколения, со временем равновесие вновь смещается в пользу женщин).

Зачем же мать-природа отправляет на гибель именно мужчин, а не подставляет под дамоклов меч оба пола? Все очень просто – мужские особи первыми сталкиваются с меняющимися условиями, и природа, по сути, отбирает лучших из них, и именно выжившие оставляют за собой потомство, в отличие от «эволюционных неудачников». Причем отбор идет не только на физическую силу и выносливость, но и на креативность. Известно, что в среднем мозг мужчины несколько больше женского, и хотя это не приводит к каким-то значительным отличиям в мыслительных способностях, сильный пол изначально более креативен, и это не вымыслы автора-«шовиниста», а реальные факты, описанные в книге известных исследователей эволюционной психологии Джека и Линды Палмер «Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens».

Таким образом, склонность к риску и креативность в экстремальных условиях, характерная для мужских особей, эволюционно объяснима, она позволяет им захватывать экологические ниши, бороться с врагами, находить новые источники пищи и т. д. Те особи, которые проходят «сито отбора», передают гены «мужчин-победителей» потомству, воспроизводимому женским полом, а остальные уходят. В середине XX века естествоиспытатель Гамильтон (Hamilton J. B.) наглядно показал, что мужские особи гибнут значительно раньше женских, причем это относится к абсолютно разным типам организмов, начиная от червей с насекомыми и заканчивая высокоразвитыми приматами.

Если экстраполировать информацию о естественном отборе в животном мире на человеческую популяцию, то можно отметить тот факт, что в разных странах соотношения полов отличаются. Если в развитых странах с устоявшейся экономикой мужчины почти нагоняют женщин по продолжительности жизни, то в странах, которые принято называть развивающимися, разрыв колоссален (в России он составляет 13 лет). Обычно это принято связывать с более тяжелыми производствами, в которых задействованы мужчины, неразвитостью здравоохранения, алкоголизмом и так далее, но эти факторы и есть немного искореженное «сито отбора», через которое человечество проходит, как и животные.

Перекос в соотношении мужского и женского полов не должен пугать, в нем нет ничего необычного – природа выбирает лучших, лучшие гены и их проявление – поведение, фенотип и прочее. Представьте себе два необитаемых острова, на один из которых в качестве эксперимента мы поселим 99 женщин и одного мужчину, а на второй – 99 мужчин и 1 женщину. А теперь подумайте, если мы вернемся на эти острова через несколько веков, на каком из них будет процветать крупное туземное племя, а какой вновь станет свободным от людей? Думаю, что ответ очевиден – у популяции, где изначально было 99 женщин, значительно больше шансов, поскольку даже единственный мужчина потенциально мог оплодотворить всех женщин, создав задел будущего этой популяции. На другом острове все в точности до наоборот – мало того что мужчины, безусловно, передрались бы из-за единственной особи прекрасного пола, так и шансов для сохранения популяции было бы гораздо меньше.

Именно поэтому мужской пол – это лишь «дешевая» надстройка к женскому, хоть и необходимая, поскольку повышает выживаемость видов. Скептически настроенный читатель вспомнит многие виды живых организмов, которым не помогли преимущества полового размножения. Канули в Лету громадные ящеры, оставив кладбища в американском штате Юта и монгольской пустыне Гоби, были вытеснена с лика Земли фауна плейстоцена – исчезли мамонты, шерстистые носороги, пещерные медведи и саблезубые тигры. Верно, несмотря на всю свою кажущуюся идеальность, мироздание очень ранимо, и наверняка эволюция, этот «слепой часовщик», говоря словами Ричарда Докинза, ищет новые возможности для сохранения жизни на планете Земля, а получится ли у нее это, покажет время.

  • В закладки
  • Вставить в блог
Представьтесь Facebook Google Twitter или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.

комментарии

Slava , 21.04.2011 16:32

Забавные картины. Креативно, очень.

В 5-м номере читайте о жизни и творчестве писателя Вениамина Каверина, о русском поэте с турецкими корнями, учителя и наставника членов царской фамилии, автора государственного гимна Российской империи «Боже, Царя храни!» Василии Андреевиче Жуковском, об удивительно талантливом композиторе Серебряного века Александре Скрябине,  о том, как выживали в годы войны московский и ленинградский зоопарки, об уникальном человеке, легендарном летчике-асе, дважды Герое Советского Союза Амет-хане Султане, окончание детектива Наталии Солдатовой «Канкан пожилой дамы» и многое другое.



Виджет Архива Смены

в этом номере

Всемирная история любви

Что понимали под словом «любовь» наши предки

Химия любви

Божий дар или результат химических процессов?

Контракт на счастье

Любовь глазами психологов