Здравствуй, уважаемая «Смена»!

Это письмо направляю вам (хотя не знаю, по адресу или нет), так как читаю каждый номер журнала. Хотелось бы узнать, насколько расходится мое мнение с мнением компетентных людей. Хочу поговорить о Знаке качества. Одним из основных направлений в 9-й пятилетке было качество продукции. Результаты? Да, на многих выпускаемых изделиях появился Знак качества. Только непонятно, что существенно изменилось? По телевидению, в «Ярмарке бракоделов» нередко можно увидеть товар со Знаком качества. А между тем сколько претензий выражено читателями на страницах газет, журналов! Пример. Комсомольцы как-то проверили в одном из магазинов Октябрьского района Москвы 30 женских костюмов одного из трикотажных объединений. Все, заметьте, были со Знаком качества. Однако оказалось, что 6 из них – брак (см. «Неделя» № б с. г.). Цифры сами за себя говорят, да и я не очень уверен, что эти костюмы привлекли бы внимание покупателей на международной ярмарке.

Когда Знак качества только-только начал появляться на товарах ширпотреба, он был весьма авторитетен: эти товары ценились, вызывали повышенный спрос у покупателя. Ну, а потом? Потом стали «штамповать» Знак почти на каждом изделии. Мне кажется, я прав, потому что, заходя в магазин, теряешься, не зная, какой товар выбрать: и тот со Знаком качества и этот. Реестр составлять, наверное, не нужно, однако перечислим несколько товаров. Итак: конфеты, пиво, одеколон, сигареты, сахар, кухонные ножи, сувениры, игрушки и т. д. Вряд ли резонно супу гороховому в пачке присваивать Знак качества. Мне до сих пор непонятно, как можно ставить Знак качества на кондитерских изделиях, игрушках, словом, на всем, что бывает в употреблении недолго. Да и кто дал право выпускать некачественную продукцию в пищевой промышленности? Скоро будут аттестовать на Знак качества соль...

Не было бы, наверное, отрицательных высказываний, если бы продукция оценивалась на Знак качества по ровню мировых стандартов. Пожалуй, было бы правильнее, если бы Знак качества присуждался только Госстандартом СССР, а не заинтересованными лицами – представителями министерств – изготовителей продукции. Всем понятно, что они заинтересованы в аттестации своей продукции. И поэтому в таких случаях, как я понимаю, преобладает субъективная сторона. А Знак качества прежде всего объективная оценка. Объективность должна вытекать из установленных Госстандартом СССР строгих технических норм. А то получается так, что к 1980 году или к 1985-му все виды продукции будут иметь красивый пятиугольник. Тогда как быть в 2000 году? Вводить новый символический знак?

Мне скажут, что я вижу только недостатки, а что-нибудь предложить не могу. На то есть специалисты, которые должны постоянно заниматься совершенствованием этого дела. Все мной сказанное – для того, чтобы было именно качество товара, а не количество Знаков качества. Может быть, будет над чем подумать Госстандарту СССР? А может быть, я вообще неправ? Мне 23 года, инженер.

Пишу по просьбе друзей, коллег.

С уважением Н. МАРКИН г. Орск.

Мы обратились в Государственный комитет стандартов Совета Министров СССР с просьбой прокомментировать письмо инженера Н. Маркина.

Слово – заместителю начальника управления аттестации качества промышленной продукции Госстандарта СССР Федору Романовичу МАЕВУ.

– Заботу об авторитете государственного Знака качества, проявленную автором письма, можно только приветствовать. Присвоение почетного пятиугольника – гордость предприятия и его коллектива, свидетельство высокого уровня инженерной мысли и рабочего исполнения, гарантия надежности.

Следует ли согласиться с опасениями тов. Маркина по поводу возможной, как он считает, «девальвации» Знака качества? Думается, что для такого рода опасений никаких серьезных оснований нет. «Стали «штамповать» Знак почти на каждом изделии», – беспокоится автор письма. Это не так. В настоящее время, согласно данным ЦСУ СССР по итогам производства за 1975 год, доля продукции, аттестованной государственным Знаком качества, составляет 7,4 процента в общем объеме производства. Много это или мало? Мы считаем, что мало.

При этом нужно отметить, что если, к примеру, на предприятиях Министерства электротехнической промышленности эта доля равна 34 процентам, Министерства авто мобильной промышленности – 31 проценту, то на предприятиях Министерства рыбного хозяйства – лишь 0,9 процента, Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности – 1,2 процента, Министерства промышленности строительных материалов – менее 3 процентов и т. д. По данным ЦСУ СССР, около 90 процентов предприятий страны не имеют продукции со Знаком качества.

Сейчас свыше 27,6 тысячи наименовании промышленной продукции удостоены государственного Знака. Несколько меньше половины из этого числа составляют товары народного потребления. И здесь дело обстоит далеко не так, как это представляется в силу недостаточной информированности автору письма. Скажем, из 28 типов холодильников, изготовляемых на пред приятиях Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов, только трем изделиям присвоен Знак качества, из 349 марок бытовых часов, выпускаемых заводами Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления, Знак качества получили лишь шесть. Список подобных примеров можно продолжить.

Вправе ли мы назвать безупречной аттестацию товаров народного потребления на Знак качества? Нет. Эта работа нуждается в улучшении. По каким линиям она будет проходить?

Прежде всего существенно повышены требования к изделиям, которые аттестуются на государственный Знак качества. Критерии утверждены Госстандартом СССР, Госкомитетом по науке и технике и Госпланом СССР.

Промышленная продукция высшей категории качества, которой присваивается государственный Знак качества, должна: 1) по технико-экономическим показателям соответствовать лучшим отечественным и мировым достижениям или превосходить их; 2) быть конкурентоспособной на внешнем рынке; 3) иметь повышенные стабильные показатели качества; 4) соответствовать стандартам (техническим условиям), учитывающим требования международных стандартов; 5) обеспечивать экономическую эффективность; 6) удовлетворять потребности народного хозяйства и населения страны.

В случае, если аттестуемое изделие не отвечает какому-либо из этих условии, Знак качества ему не может быть присвоен.

Тов. Маркин сомневается, следует ли аттестовать на государственный Знак качества, например, продукцию пищевой промышленности. По действующим на сегодняшний день положениям аттестации не подлежат естественные пищевые продукты, не требующие предварительной обработки. Кстати, почему не аттестовать на государственный Знак качества соль, если она по степени очистки и гигроскопичности, по упаковке и т. д. соответствует высшим требованиям внутреннего и внешнего рынка?

Неправильно и несправедливо было бы исключать из соревнования за Знак качества коллективы предприятий, выпускающие, скажем, не бульдозеры и турбины, а ткани, светильники, обувь, посуду и многие другие нужные людям товары.

Вместе с тем очевидно, что невозможна аттестация промышленной продукции, используемой без предварительной обработки: не подлежат аттестации, в частности, нефть, уголь, руда, газ, тепловая и электрическая энергия. Не аттестуются медикаменты, книжная продукция, произведения искусств, ювелирные изделия, изделия художественных промыслов, а также промышленная продукция, изготовляемая по одноразовым договорным заказам. Включены в список товаров, не подлежащих аттестации, водка и табачные изделия – впредь Знак качества им присваиваться не будет.

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.