В XX веке военщину уже не изображают в виде отпрыска Юпитера и Юноны, затянутого в 'Проржавевшие от времени латы. В XX веке, когда империализм сначала пустил в ход дальнобойные орудия и дредноуты, затем — танки, самолеты и подводные лодки, а теперь держит руку на пуске ядерно-ракетных устройств, допотопному богу войны Марсу нечего делать своим игрушечным мечом: за тысячу лет от него погибло меньше людей, чем от пушек Круппа за две мировые войны.

Политические формулы нередко прямолинейны и потому плакатны. Кто такой милитарист! Американский генерал-«ястреб», требующий не оставлять камня на камне от непокорного Вьетнама! Да, он. Депутат бундестага, заявляющий на встрече «рыцарей железного креста», что он никогда не смирится с утратой «восточных земель»! Да, и он тоже. Греческий «черный полковник»! Британский тори, топчущий Ольстер! Правитель-марионетка из Сайгона! Да, и тот, и другой, и третий.

«Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: «Кому выгодно!»... Армстронг в Англии, Крупп в Германии, Крезо во Франции, Кокериль в Бельгии, а сколько их во всех «цивилизованных» странах! А тьма тем поставщиков! Вот КОМУ ВЫГОДНО раздувание шовинизма, болтовня о «патриотизме» (пушечном патриотизме), о защите культуры (орудиями истребления культуры) и так далее!» Это из ленинской статьи, которая так и называлась «Кому выгодно!» и которая была опубликована в «Правде» в апреле 1913 года, почти за полтора года до начала мировой бойни во имя дивидендов Армстронга, Круппа, Крезо и других.

Такой вопрос столь же правомерен и в наши дни. Кому выгодно держать мир на бочке с порохом! Кому выгодна пропаганда «сдерживания коммунизма»! Кому выгодны войны, большие и малые, и прежде всего вьетнамская!

Ответ последует незамедлительно. «Мы рассчитываем, что в 1975 году сможем ежедневно добывать из этих источников (Юго-Восточная Азия и Дальний Восток) по 400 миллионов баррелей нефти»,— сообщил в марте этого года Дэвид Рокфеллер, президент «Чейз-Манхэттен бэнк», финансирующий почти всю американскую нефтяную разведку. «Мы останемся во Вьетнаме во что бы то ни стало!» — подхватил министр обороны США Лэйрд. «Американские монополии никогда еще не вкладывали деньги в какой-либо район земного шара, не получив предварительно от Вашингтона гарантий в том, что эти значительные инвестиции в конечном итоге оправдают себя»,— поставил точку американский историк профессор Гэбриэл Колко.

В свое время некоторые его коллеги высказывали предположение, что германские милитаристы одержимы неким общим психозом, манией массового преследования, что эти качества методично прививаются в немецких военных академиях. В тридцатые годы либеральная Америка смотрела через океан на коричневых Германию и Италию, прислушивалась к барабанному бою и благодушно успокаивала себя: у нас такого быть не может. Оказалось, может. Оказалось, что нацизм дает всходы и на американской земле (хотя и не такие буйные, как в империях Гитлера и Муссолини), оказалось, что по части милитаристской лихорадки американские ультра не уступят фашистским штурмовикам.

Разумеется, милитаризм — характеристика не национальная, а классовая. Анджелу Дэвис американская военщина ненавидит так же люто, как и бойцов Сопротивления в Южном Вьетнаме. Но в определенные периоды та или иная империалистическая держава пытается играть роль мирового жандарма или мирового фельдфебеля, и тогда вся ее общественная жизнь отравляется милитаристским угаром.

На Западе есть политические деятели, которые уверяют, что людям следует «научиться жить с атомной бомбой». Это, по существу, оправдание милитаризма, который уже научился жить с бомбой и стремится убивать с ее помощью.

На процессе, который молодежь мира ведет против этого преступника, ему нет и не может быть оправдания.

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.