Когда «пионер» нашего спортивного ТВ пришел на студию, он для нее был находкой в полном смысле этого слова, так как знал спорт, во всяком случае, в рамках того объема и уровня вещания, которое отводилось тогда этой теме телевидением. И, естественно, этот «пионер» был и обозревателем, и комментатором, и ведущим, и автором, и редактором.» Время было такое: человек, выходящий в эфир, должен уметь все. Ведь он был первый, он был один, он был лучший. А вопросы творческого плана, качество, мастерство – все это отходило на задний план, так как телезрители были благодарны за сам факт трансляции матча или организации какой-либо передачи. Шло время, увеличивался объем вещания, повышались требования, и телевидению надо было решать, как, каким путем идти дальше.

Было два пути. Первый из них предполагает четкую дифференциацию «телелюдей» на обозревателей, комментаторов, интервьюеров, организаторов передач, редакторов. На эти должности готовятся (или подбираются) люди, отвечающие творческой специфике телевидения. Этот путь предполагает, что в помощь группе, непосредственно работающей на телевидении, должен готовиться отряд комментаторов – специалистов по отдельным видам спорта.

Однако наше спортивное ТВ выбрало другой путь: было увеличено количество «телелюдей», распределены между ними роли (комментаторов, обозревателей, редакторов), поделены «их» виды спорта. Эта «дележка» производилась с учетом существующего положения этих людей на студии: здесь сыграли роль опыт, стаж, знание телевидения.

Вот так и получилось, что на Центральном телевидении стали работать «мастера на все руки», готовые комментировать любой или почти любой вид спорта. Ну, а качество, глубина репортажа – здесь уж не взыщите...

Справедливости ради надо сказать, что иной раз сама жизнь толкала отдел спорта ЦТ на «измену» выбранному пути...

Вспомним снова олимпиаду в Мехико. Наряду с комментаторами-профессионалами Н. Озеровым, В. Семеновым, Н. Дымарским, В. Набуто-вым, В. Рашмаджаном и Г. Сурковым репортажи вели известные советские спортсмены В. Попен-ченко, А. Иваницкий, Вяч. Иванов и некоторые другие.

И, надо сказать, их работа может быть признана вполне удовлетворительной. А вот «профессионалы» во многом разочаровали. К сожалению, уроки Мехико вскоре были забыты, телекомментаторов-специалистов, родившихся во время олимпиады, от телевидения «отлучили» и отучили, а с некоторых пор «посторонние» и вовсе перестали приглашаться для «стажировки» в отдел спорта, хотя репортажей с мест соревнований стало значительно больше.

Но вот грядет спартакиада. Что ожидает нас, телезрителей! Опять мы будем слышать «мнение» людей, которые ни своего мнения, ни собственной точки зрения не имеют и не могут иметь, ибо не являются специалистами в том виде спорта, который берутся комментировать.

Но беда не только в этом. Если телевидение будет показывать спартакиаду широким фронтом, то своих сил попросту не хватит. И придется снова «городских приглашать». А не лучше ли понять бесперспективность выбранного пути и, пока не поздно, перейти на другие рельсы!

Спорту нужны режиссеры

Одно время в нашей печати очень много писали о спортивном телевидении. Но, за редким исключением, во всех статьях, заметках и репликах муссировался один и тот же вопрос: почему наши комментаторы так неинтересно, порою просто безграмотно говорят!

А ведь спортивное ТВ – это не только комментирование соревнований (момент, на мой взгляд, частный), это прежде всего проблема режиссерского и операторского показа соревнований и матчей.

Скоро придет на наши домашние экраны спартакиада. Я представляю, в каком труднейшем положении окажутся люди, ответственные за организацию телетрансляций, ибо на телевидении сейчас нет группы, хотя бы и небольшой, режиссеров и операторов, которая смогла бы квалифицированно, умело, со знанием своего дела (и спорта и телевидения) показать стране спартакиаду. Так, как была показана, например, миру Мексиканская олимпиада 1968 года...

Лично меня поразило тогда уникальное телезрелище – торжественное открытие. Поразило не потому, что, как любят сейчас выражаться, «мы словно побывали там, в Мексике, на этих трибунах...», и т. д. Нет, такого ощущения я не испытывал, не испытывал прежде всего потому, что режиссеры и операторы, показывавшие олимпиаду, и не пытались создать у телезрителя «эффект присутствия».

Они отлично понимали, что ТВ пока не в состоянии (по своим техническим возможностям) планомерно воссоздать в воображении зрителя общую картину этого торжества во всех измерениях, так, как она воссоздается у человека, присутствующего на этом торжестве. Мешают раздвоение звука, пространственная неполнота видения, целенаправленность и избранность показа и другие причины.

Мексиканские режиссеры и операторы не стремились «эффектом присутствия» заменить само присутствие. Они не создавали общей картины открытия; они стремились передать ее дух, ее настроение, ее ритм. И показали они телезрелище, то есть не все, что было в это время на стадионе, а то, что увидел, что захотел увидеть «главный режиссер». Индивидуальное видение стало унифицированным зрелищем для сотен миллионов людей.

«Главный режиссер» старался воздействовать на воображение телезрителя. Отсюда весь стиль работы: стремление к необычайному, внедействительному показу действительности (помните: кадры с вертолета или, например, резко контрастный переход с общего плана – весь стадион – на очень крупный – лицо одного человека).

Иногда камера замирает –и мимо нее идут спортсмены, а иногда в едином ритме шагает вместе со спортсменами, а кадр чистый, аккуратный, не верится, что камера и человек в это время двигаются – высочайший класс!

Интересные и совершенно разные планы, ракурсы, постоянное и вроде бы бессистемное их чередование – а за этим мысль и система! Об этом зрелище можно долго говорить, и временами становится обидно, особенно когда вспоминаешь показ нашими режиссерами и операторами подобных шествий, кстати, куда более красочных и интересных.

На олимпиаде режиссеры и операторы стремились, как правило, показывать крупно события и их детали. Их камеры врывались во время бега спортсменов прямо на дорожки, показывали их лица, ноги, не боялись неизбежных мелких накладок; они пытались раскрыть спортсмена во время предельного напряжения всех его душевных и физических сил (вспомним рекордный прыжок в длину Б. Бимона или телетрагедию, разыгранную итальянским прыгуном в высоту Д. Кроса). Правда, очень часто они вместо раскрытия психологии человека и спорта демонстрировали неприглядную сторону спорта, всякого рода инциденты, но не будем забывать, что речь идет о буржуазном телевидении, для которого подобная «малинка» является непременным, обязательным атрибутом.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.