Все входят и занимают места?

Третья — такая отличная девчонка, маленькая, веселая, заводная, и у нее, оказывается, то же самое...

Ну, тут уж я их спрашиваю: а был, говорю, хоть один отряд, чтобы вообще без «трудных»? Подумали немножко, развели руками — не было...

Ну, говорю, а когда сами учились или работали, был хоть один класс, хоть одна группа, или цех, или участок без этих самых «трудных»? Опять, оказывается, не было.

Стали вспоминать — выходит любопытная штука. Есть, допустим, в коллективе двое-трое «трудных». И вот через какой-то срок либо выгнали их, либо сами ушли, либо удалось, как говорится, перевоспитать. И что же? Проходит несколько месяцев — и «трудными» стали другие.

Я тогда спрашиваю ребят из педагогического: что же это за закономерность такая? Если в каждом коллективе имеются «трудные» — значит, есть в них какой-то смысл, выполняют какую-то функцию?

Не знают. Говорят, не учили этому, теоретически вопрос не разработан.

Словом, пришлось думать самому. В общем-го, до сих пор думаю. Есть кое-какие выводы, а вот правильные или нет...

— Какие выводы? — спросил я.

— Прежде всего «трудные» — это вовсе не обязательно плохие. Конечно, если речь Идет об обычных уголовниках, тогда дело другое. Но пойди, например, поспрашивай некоторых мастеров: оказывается, для них «трудные» — это ребята с десятилеткой. Не потому, что плохо работают, а потому, что трудно ими руководить. Для учителей, для вожатых сплошь и рядом «трудные» — умные, способные, живые ребята. Кстати, именно их часто выдвигают в пионерское начальство — и работают за милую душу.

Значит, если точнее: «трудные» — это те, кем трудно руководить.

Ты, наверное, замечал: когда думаешь о чем-то, в тебе словно два человека. Один целиком — за, другой — против. И в этом споре рождается что-то путное.

Так вот, «трудные» — это критический взгляд коллектива. Все, что мы делаем, они проверяют на прочность. Они не верят на слово и авансов не дают. Причем, если спорят на собрании — это хорошо. А то просто отходят в сторону, занимаются своими делами: неинтересно, мол, и все. А это, между прочим, тоже критика снизу, причем самая резкая...

Иногда с влиянием «трудных» приходится бороться всерьез. Но чаще стоит к ним внимательно приглядеться и подумать.

Летом был у нас такой случай. Общежития управления механизации стоят на отшибе, от спорткомплекса далеко. И вот решили построить там свой стадион. Чего, кажется, лучше? Договорились у себя на комитете, тут же набросали план: футбольное поле, дорожка, волейбольная площадка. А назначили воскресник — и четверти народу не пришло. Кто в город уехал, кто в гости пошел... А человек двадцать на пустыре в футбол гоняют. Комсорг управления механизации подошел к ним, стал стыдить: для вас же, мол, стараемся, а вы опять в стороне — и так далее, сам знаешь, что в таких случаях можно сказать... И вдруг ему говорят:

— Нужен нам твой стадион! Представляешь — «твой»!

Комсорг, конечно, разозлился, дальше разговор шел в повышенных тонах.

Потом уж он ко мне пришел душу отвести. Обругали мы с ним в два голоса и «трудных», и пассивных, и прочих несознательных. А потом стали разбираться, не было ли у самих ошибки. Оказалось, была.

Стадион — вещь отличная. Но обсуждали это дело только на комитете, решали на комитете, даже план спортплощадки чертили на комитете. Ребятам потом объявили готовый результат.

А коллектив — он ведь как человек: и характер есть и самолюбие. Даже в самое прекрасное дело нельзя его носом тыкать, как котенка в блюдечко с молоком. Для него свое дело не то, что самому нужно, а то, что сам придумал, сам обмозговал, сам решил...

Между прочим, стадион этот так коллективом и строили — через месяц, за две субботы с воскресеньем. Если интересно, сходи, посмотри: не хуже спорткомплекса, что в парке...