2

Как-то я побывал на интересном рабочем собрании.

...Начальник цеха произносит свою традиционную ежемесячную речь: подводит итоги, ставит задачи, хвалит передовиков, журит нерадивых. Хвалит сильно, не жалея красочных эпитетов. Журит легонько, по-отечески, с юмором. И вообще сегодня все его выступление выдержано в ощутимо радужных тонах — что ни говори, а цех справился с планом. Справился, несмотря на то, что к началу третьей декады положение складывалось хуже некуда: с трудом наскребли всего тридцать пять процентов плана. Как всегда в таких случаях, по три раза в день собирали многолюдные оперативки, было на них предостаточно утомительных словопрений, шума и взаимных упреков. Судили-рядили и пришли к выводу, что хочешь не хочешь, а придется опять бить челом заводским инстанциям, просить сверхурочные часы.

Но теперь все это уже позади, вал и номенклатура выглядят вполне пристойно — отчего же не позволить себе и малую толику благодушного юмора...

Разумеется, начальник цеха ни единым словом не обмолвился о том, какой ценой «вытянули план». Но разговор о сверхурочных часах на собрании все же состоялся. И начал его один из тех, чью фамилию несколько раз называли в числе лучших производственников. Слесарь, совсем еще молодой парнишка, встал и сказал:

— Что оценили мой труд — за это спасибо. Но есть вопрос: до каких пор будем трепать себе нервы с планом, до каких пор будем авралить и штурмовать? У меня в этом месяце был всего один выходной, многие другие начиная с двадцатого числа по полторы смены не выходили из цеха. Ясное дело, за сверхурочные хорошо платят, но я хочу спросить: почему всегда из государственного кармана? Вот взять бы разок разобраться как следует да и заплатить за счет тех, кто повинен в авралах. Думаю, так мы быстрее навели бы порядок.

После собрания я зашел к начальнику цеха. Очень мне было интересно услышать, что он думает о выступлении слесаря. Что ни говори, а сложилась здесь довольно любопытная ситуация. Судите сами. Человек заработал за сверхурочные часы очень даже приличную сумму денег — это первое. Человека во всеуслышание и неоднократно назвали передовиком производства, что, конечно, крайне приятно для самолюбия, — это второе. Стало быть, налицо оба стимула — и материальный и моральный. А человек вместо благодарности вдруг произносит такую речь. Почему?

— Погорячился наш Иван, — ответил начальник цеха. — Он у нас комсомолец, «прожекторист», много полезного делает, но иногда любит сплеча рубануть. И притом надо учитывать, что рядовому рабочему не всегда известно; существуют и объективные причины...

— А субъективные?

— Если по совести, — сказал мой собеседник, — были, наверное, и такие.

Однако он тут же предостерегающе поднял руку.

— Субъективные-то они субъективные, но в них еще тоже надо как следует разобраться. На производстве, знаете ли, всякое случается.

Что ж, согласен: на производстве действительно случается всякое, хорошо знаю это по собственному опыту. Иногда складывается такое положение, когда, казалось бы, все продумано, все предусмотрено и выверено, и тем не менее возникает некое непредвиденное обстоятельство. Его с чистой совестью относят к разряду возможных и допустимых издержек. И когда в подобных случаях люди работают, не считаясь со временем, — это потому, что в свои действия они вкладывают большой общественный смысл, потому что здесь ими от начала до конца руководит чувство подлинной целесообразности.

Но сейчас я говорю о другом. Я говорю о «работниках», чьи действия и поступки — идет ли речь о материальном снабжении или о грамотной организации труда — вполне укладываются в старинную русскую пословицу: «Сделали доброе дело — надели на свинью хомут». Они ведь не дают себе труда думать даже там, где им думать по штату положено, что, как говорится, «входит в компетенцию их оклада». Люди подобного сорта лихо наловчились произносить правильные слова о самоотверженном труде коллектива, но понимают они его лишь в одном удобном для себя аспекте. А именно как нечто такое, чем всегда можно прикрыть собственную безответственность, собственное головотяпство, собственное неумение или нежелание работать как следует.

Они, конечно, никогда не признаются в этом добровольно. У них всегда наготове дежурный ворох «объективных причин». Расчет прост: авось, не станут докапываться до истоков, авось, не вспомнят, что многие так называемые объективные причины — это хорошо забытые причины субъективные.

3

На верхней полке моего инструментального шкафа вместе с другой литературой лежит «Справочник разметчика-машиностроителя». Вот уже скоро десять лет, как эта книга служит мне верой и правдой. Но, бегло пролистав ее страницы, даже посторонний человек без труда определит, какими разделами я пользуюсь, а в какие почти не заглядываю.

Между прочим, речь идет об интересном и пока единственном в своем роде издании. В его первой части трактуются вопросы, связанные со способами, и методами машиностроительной разметки, вторая содержит описание инструментов и приспособлений. Так вот, эту вторую часть — да простят мне авторы справочника, их вины тут нет — я назвал бы «витриной образцов». Потому что ни у кого из моих коллег по профессии, как и у меня самого, нет и десятой доли тех инструментов и приспособлений, что описаны в справочнике. А ведь за минувший десяток лет список новшеств, безусловно, пополнился. Вероятно, в повторном издании появится и их описание, но кому от этого легче? Хорошо бы иметь и сам инструмент...

Не так давно на страницах «Ленинградской правды» с интересной статьей выступил председатель городского совета новаторов, Герой Социалистического Труда, токарь Балтийского завода Алексей Васильевич Чуев. Есть в его статье такие примечательные строки: «Новаторы... не довольствуются сделанным, они продолжают свои поиски и готовы снова и снова со своим нехитрым багажом — чемоданчиком с инструментами — идти на любой завод. Смотрите, берите полезное — и у вас дело пойдет лучше».

Да, этих людей хорошо знают на многих заводах, причем не только в Ленинграде, но и далеко за его пределами. Их беспокойный, порой весьма утомительный труд заслуживает самой высокой признательности. И не они повинны в том, что коэффициент полезного действия их поездок порой намного ниже, чем должен и мог бы быть. Для иллюстрации этой мысли приведу эпизод из собственной практики.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.